Любителям FreeBSD
- Pasha
- Неотъемлемая часть форума
- Сообщения: 554
- Зарегистрирован: 06 окт 2002, 12:39
- Откуда: Southampton
- Контактная информация:
Любителям FreeBSD
Jun 10 19:27:00 FreeBSD kernel: pid 544 (bash), uid 1000: exited on signal 4 (core dumped)
Давайте и дальше говорить, что FreeBSD стабильнее Линукса...
P.S. Как говорит sanitar, "Хочу кровавого флейма"
Давайте и дальше говорить, что FreeBSD стабильнее Линукса...
P.S. Как говорит sanitar, "Хочу кровавого флейма"
- invox
- Неотъемлемая часть форума
- Сообщения: 395
- Зарегистрирован: 12 сен 2002, 17:53
- Откуда: Минск
- Контактная информация:
Re: Любителям FreeBSD
Упал Баш (видимо).Pasha писал(а):Jun 10 19:27:00 FreeBSD kernel: pid 544 (bash), uid 1000: exited on signal 4 (core dumped)
Давайте и дальше говорить, что FreeBSD стабильнее Линукса...
Что дальше??

Из этого ничего не следует.
С таким же примером можно доказывать, что Linux падучее DOS

Сигнал 4 (aka SIGILL) вызывается эксепшином при попытке исполнить несуществующую инструкцию процессора (например, такое часто случается, когда не по адресу используешь пакеты, заточенные и оптимизированные под конкретный тип процессора).
В большинстве случаев сие происходит имеено по вине самой userspace программы.
Опиши свою проблему по-подробнее. Т.к. первичного объема информации недостаточно, чтобы судить о нестабильности FreeBSD
В большинстве случаев сие происходит имеено по вине самой userspace программы.
Опиши свою проблему по-подробнее. Т.к. первичного объема информации недостаточно, чтобы судить о нестабильности FreeBSD

- Pasha
- Неотъемлемая часть форума
- Сообщения: 554
- Зарегистрирован: 06 окт 2002, 12:39
- Откуда: Southampton
- Контактная информация:
bash поставлен из пакета.
Никаких оптимизаций при компиляции я не ставил.
Вылетело это чудо просто при набиве команды (по телнету, если это что-то меняет).
Я это говорю просто оттого, что меня приверженцы FreeBSD часто убеждают, что она стабильнее и "лучше" Linux. Только вот под Линуксом у меня bash ни разу не падал...
Никаких оптимизаций при компиляции я не ставил.
Вылетело это чудо просто при набиве команды (по телнету, если это что-то меняет).
Я это говорю просто оттого, что меня приверженцы FreeBSD часто убеждают, что она стабильнее и "лучше" Linux. Только вот под Линуксом у меня bash ни разу не падал...
Чаще всего такие падения бывают когда какой то буфер переполняется например в строку вогнали больше знаков чем под нее выделено и остаток полез в стек что перебрасывает execution flow выполнение программы в случайное место на котором может быть все что угодно в том числе и неправильные команды процессора что еще можно считать что повезло потому что могло быть и хуже.
ГМмм... это ж сколько тыщ символов надо влепить что б оверфлоу сделатьAnonymous писал(а):Чаще всего такие падения бывают когда какой то буфер переполняется например в строку вогнали больше знаков чем под нее выделено и остаток полез в стек что перебрасывает execution flow выполнение программы в случайное место на котором может быть все что угодно в том числе и неправильные команды процессора что еще можно считать что повезло потому что могло быть и хуже.
- Andrej Ramaszeuski
- Неотъемлемая часть форума
- Сообщения: 507
- Зарегистрирован: 28 ноя 2003, 11:42
- Откуда: Pardubice, CZ
- Контактная информация:
Иногда хватит пара байтов. Главное - не количество, а точное место.reflex писал(а):ГМмм... это ж сколько тыщ символов надо влепить что б оверфлоу сделатьAnonymous писал(а):Чаще всего такие падения бывают когда какой то буфер переполняется например в строку вогнали больше знаков чем под нее выделено и остаток полез в стек что перебрасывает execution flow выполнение программы в случайное место на котором может быть все что угодно в том числе и неправильные команды процессора что еще можно считать что повезло потому что могло быть и хуже.
Linux is like a wigwam: no Windows, no Gates and Apache inside.