сравним писателей (которые пишут книги) и программистов (которые пишут программы).
применим концепцию GPL к книгам:
вариант1: чтобы заработать писателю без тиражирования книги, ему однозначно нужно найти богатого заказчика, который оплатит ему большой единичный гонорар за условный год работы. таким образом, написание книг писателями сведется к поиску заказчиков книг, потому что написание книги без заказчика - не окупается.
вариант2: писатель пишет для души, но т.к. тиражирование книг запрещено, то и делает он это в надежде, что его заметит какой-нибудь заказчик и попросит модифицировать его книгу взамен за гонорар.
отсюда следует, что написание художественной литературы, которая не применима непосредственно в производственном процессе предприятия не имеет смысла, потому что никогда не найдет богатого заказчика, а следовательно не принесет денег окупающих проект.
следствие: в случае тотального соблюдения GPL-подобной концепции развитие любого информационного материала (фильмы, программы, музыка, книги) сугубо ограничивается требованиями производственных предприятий, либо бизнеса базирующегося на рекламе и маркетинге.
Если отнести это к программам, то в конечном итоге страдает домашний пользователь (вообще выпадает из списка), т.к. не может являться богатым заказчиком чтобы заплатить большой единичный гонорар окупающий информационное производство и не имеет стимула для креативного запроса заказов.
GPL: программы и книги
-
leikind
- Неотъемлемая часть форума
- Сообщения: 811
- Зарегистрирован: 20 июн 2002, 03:02
- Откуда: Брюссель
- Контактная информация:
Re: GPL: программы и книги
Я так и не понял, почему из GPL следует отсутствие тиражирования книги?Anonymous писал(а):сравним писателей (которые пишут книги) и программистов (которые пишут программы).
применим концепцию GPL к книгам:
вариант1: чтобы заработать писателю без тиражирования книги, ему однозначно нужно найти богатого заказчика, который оплатит ему большой единичный гонорар за условный год работы. таким образом, написание книг писателями сведется к поиску заказчиков книг, потому что написание книги без заказчика - не окупается.
вариант2: писатель пишет для души, но т.к. тиражирование книг запрещено, то и делает он это в надежде, что его заметит какой-нибудь заказчик и попросит модифицировать его книгу взамен за гонорар.
-
Гость
-
Гость
-
Гость
sanitarro ты сам нарвался... предупреждаю: будет много крови =))))
Let's mortal combat begin!
))
была сделана простая аналогия: программы - книги.
GPL делает невозможным получать доходы в результате продажи тиражированных программ, потому что для каждого заказчика нужно делать отдельную услугу по модификации, а в некоторых случаях и это даже невозможно, потому что заказчик может нанять своих программистов для модификаций уже готового открытого проекта.
таким образом, приведенная концепция GPL относящаяся к книгам это абстрактное перенесение условий программного бизнеса в область книжного бизнеса.
то есть это подход не с начала - а с конца.
т.е. мы рассматриваем последствия глобального соблюдения GPL лицензий, и переносим эти последствия по аналогии к книгам.
в результате получаем: любое программное производство/книжное производство/информационное производство с этой концепцией - диктуется крупными корпорациями, которые смогут оплатить гонорар за проведенную работу, результатом которой будет являться либо открытие информации либо передача авторских прав.
юзеры отдыхают. они не имеют достаточно денег чтобы подтолкнуть программера к подвигам по модификациям кода. это обойдется в большую денюжку. к примеру, 3 месяца работы в USA= $3000*3=9000$. Т.е. если работать на юзера-клиента, то он не сможет один заплатить программисту такие деньги. А когда код откроется - то он вообще призадумается - а зачем я платил, чтобы этот чувак потом мой заказ раздавал всем на халяву? такие деньги сможет заплатить только корпорации (9000$). поэтому здесь круг замыкается - потому что корпорации тоже не имеют право тиражировать согласно лицензии, следовательно программы могут использовать для зарабатывания путем упрощения своих производственных процессов предприятия.
а вот если можно бы было закрывать код (хотя бы временно) и тиражировать потихоньку, то тогда 3 месяца работы программиста несомненно окупились бы. допустим цена 20$ за программу для 1 пользователя (согласитесь, пользователю легче заплатить 20$ чем заказывать модификацию за 9000$ при чем растянутую на 3 месяца). значит, при цене 20$ Нужно бы было набрать где-то 450 клиентов, что очень сложно но более реально.
т.е. выбираем на вкус - GPL для юзеров писать не выгодно, а вот для фирм - что-то даже можно сорвать под заказ (конечно же при условии, что сама фирма не перехватит инициативу, и не напишит сама нужные дополнения).
Let's mortal combat begin!
))была сделана простая аналогия: программы - книги.
GPL делает невозможным получать доходы в результате продажи тиражированных программ, потому что для каждого заказчика нужно делать отдельную услугу по модификации, а в некоторых случаях и это даже невозможно, потому что заказчик может нанять своих программистов для модификаций уже готового открытого проекта.
таким образом, приведенная концепция GPL относящаяся к книгам это абстрактное перенесение условий программного бизнеса в область книжного бизнеса.
то есть это подход не с начала - а с конца.
т.е. мы рассматриваем последствия глобального соблюдения GPL лицензий, и переносим эти последствия по аналогии к книгам.
в результате получаем: любое программное производство/книжное производство/информационное производство с этой концепцией - диктуется крупными корпорациями, которые смогут оплатить гонорар за проведенную работу, результатом которой будет являться либо открытие информации либо передача авторских прав.
юзеры отдыхают. они не имеют достаточно денег чтобы подтолкнуть программера к подвигам по модификациям кода. это обойдется в большую денюжку. к примеру, 3 месяца работы в USA= $3000*3=9000$. Т.е. если работать на юзера-клиента, то он не сможет один заплатить программисту такие деньги. А когда код откроется - то он вообще призадумается - а зачем я платил, чтобы этот чувак потом мой заказ раздавал всем на халяву? такие деньги сможет заплатить только корпорации (9000$). поэтому здесь круг замыкается - потому что корпорации тоже не имеют право тиражировать согласно лицензии, следовательно программы могут использовать для зарабатывания путем упрощения своих производственных процессов предприятия.
а вот если можно бы было закрывать код (хотя бы временно) и тиражировать потихоньку, то тогда 3 месяца работы программиста несомненно окупились бы. допустим цена 20$ за программу для 1 пользователя (согласитесь, пользователю легче заплатить 20$ чем заказывать модификацию за 9000$ при чем растянутую на 3 месяца). значит, при цене 20$ Нужно бы было набрать где-то 450 клиентов, что очень сложно но более реально.
т.е. выбираем на вкус - GPL для юзеров писать не выгодно, а вот для фирм - что-то даже можно сорвать под заказ (конечно же при условии, что сама фирма не перехватит инициативу, и не напишит сама нужные дополнения).
Бред какой-то... Достаточно много проектов кормится от различных фондов, которые получают денежку от разных частных лиц. Да, внесение одного изменения для одного человека будет стояить много, но юзверей очень много: 50000 юззверей программы x $5 = 250000$ - чего хватит на несколько месяцев работе. Кроме того, мир не кончается в США, за те же деньги индусы или Беларусы буду вкалывать гораздо дольше 
А вообще - да - внесение эксклюзивных изменений дело недешовое. О стоимости внесение некой "фичи" допустим в винды может думать только контора типа IBM. А "закрыть код на время и собирать по $20" - это то же самое, что наполовину лишиться девственности.
А вообще - да - внесение эксклюзивных изменений дело недешовое. О стоимости внесение некой "фичи" допустим в винды может думать только контора типа IBM. А "закрыть код на время и собирать по $20" - это то же самое, что наполовину лишиться девственности.Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию
-
Гость
> Бред какой-то...
покажи где конкретно ты что-то не понимаешь.)
> Достаточно много проектов кормится от различных фондов, которые получают денежку от разных частных лиц.
без доказательств могу посчитать это утверждение банальным трепом. если ты говоришь что их много, то приведи хотя бы некоторые ссылки:
1) список линков проектов для home user которые спонсируются фондами
2) список линков фондов которые спонсируют проекты программистов для home user.
3) доказательства того, что эти фонды в первую очередь спонсируются частными лицами, а не корпорациями. мне нужно что-то более серьезное чем donation. donation - это просят бомжи на вокзале.
> Да, внесение одного изменения для одного человека будет стояить много, но юзверей очень много: 50000 юззверей программы x $5 = 250000$ - чего хватит на несколько месяцев работе.
по-моему ты что-то путаешь юзверь не заплатит за открытый код который уже лежит на сайте. а каждый юзер хочет свои собственные доработки причем довольно редко. в основном все довольствуются тем что есть. а большие деньги выкладывать за маленькую фичу мало кому выгодно. вот и получается что с таким успехом ты сможешь/успеешь реализовать только 5-6 заказов в месяц, если не меньше. что эквивалентно 5*5$=25$ в месяц. не густо, признаюсь честно. легче бросить дурную работу и перейти наняться в фирму которая не стыдится тиражирует софт для юзеров, больше заработаешь.
>Кроме того, мир не кончается в США, за те же деньги индусы или Беларусы буду вкалывать гораздо дольше
согласен. а как русские и индусы обваливают offshore рынок и shareware - это вообще фантастика. шварценеггеру приходится принимать меры)) но тем не менее обваливают в меру, чтобы и самим немного заработать.
> А вообще - да - внесение эксклюзивных изменений дело недешовое. О стоимости внесение некой "фичи" допустим в винды может думать только контора типа IBM.
) правильно, куда бедному юзеру угнаться за мегакорпорациями. им и шаровары хватит за глаза. а если кто-то GPL кидает на халяву, то это еще лучше - платить не надо ))) . но есть много минусов. например, если чувак купит прогу, то он уже имеет приоритет при запросе новых фич, и делать это будут бесплатно, потому что это может реально увеличить продажи. т.е. понимаешь, советы юзеров являются для производителя бесплатным исследованием рынка, а для юзера - бесплатное добавление ожидаемых фичей. юзеру выгоднее вложить 1 раз деньги лет эдак на 5-10, и потом уже не ломать голову над фичами. за него и другие продумают.
а с GPL зарабатывание сводится к поиску каких-то озабоченных юзеров с уклоном в программирование. честно говоря в практике наблюдения обычных пользователей редко встречаются жаждующие новых изобретений и добавлений. им просто лень, есть прога и хорошо. а если она плохая и не юзабельная как ему надо, то юзер поищет альтернативы у конкурентов, вместо того чтобы тратить время и деньги на запрос фич.
>А "закрыть код на время и собирать по $20" - это то же самое, что наполовину лишиться девственности.
ну покажи мне как заработать на GPL для home user. я не верю.
на тиражировании - примеров много видел, да и они реально работают, а вот про GPL я слышал только что им даже на хостинг не хватает.
покажи где конкретно ты что-то не понимаешь.
)> Достаточно много проектов кормится от различных фондов, которые получают денежку от разных частных лиц.
без доказательств могу посчитать это утверждение банальным трепом. если ты говоришь что их много, то приведи хотя бы некоторые ссылки:
1) список линков проектов для home user которые спонсируются фондами
2) список линков фондов которые спонсируют проекты программистов для home user.
3) доказательства того, что эти фонды в первую очередь спонсируются частными лицами, а не корпорациями. мне нужно что-то более серьезное чем donation. donation - это просят бомжи на вокзале.
> Да, внесение одного изменения для одного человека будет стояить много, но юзверей очень много: 50000 юззверей программы x $5 = 250000$ - чего хватит на несколько месяцев работе.
по-моему ты что-то путаешь
юзверь не заплатит за открытый код который уже лежит на сайте. а каждый юзер хочет свои собственные доработки причем довольно редко. в основном все довольствуются тем что есть. а большие деньги выкладывать за маленькую фичу мало кому выгодно. вот и получается что с таким успехом ты сможешь/успеешь реализовать только 5-6 заказов в месяц, если не меньше. что эквивалентно 5*5$=25$ в месяц. не густо, признаюсь честно. легче бросить дурную работу и перейти наняться в фирму которая не стыдится тиражирует софт для юзеров, больше заработаешь.>Кроме того, мир не кончается в США, за те же деньги индусы или Беларусы буду вкалывать гораздо дольше
согласен. а как русские и индусы обваливают offshore рынок и shareware - это вообще фантастика. шварценеггеру приходится принимать меры
)) но тем не менее обваливают в меру, чтобы и самим немного заработать.> А вообще - да - внесение эксклюзивных изменений дело недешовое. О стоимости внесение некой "фичи" допустим в винды может думать только контора типа IBM.
) правильно, куда бедному юзеру угнаться за мегакорпорациями. им и шаровары хватит за глаза. а если кто-то GPL кидает на халяву, то это еще лучше - платить не надо ))) . но есть много минусов. например, если чувак купит прогу, то он уже имеет приоритет при запросе новых фич, и делать это будут бесплатно, потому что это может реально увеличить продажи. т.е. понимаешь, советы юзеров являются для производителя бесплатным исследованием рынка, а для юзера - бесплатное добавление ожидаемых фичей. юзеру выгоднее вложить 1 раз деньги лет эдак на 5-10, и потом уже не ломать голову над фичами. за него и другие продумают. а с GPL зарабатывание сводится к поиску каких-то озабоченных юзеров с уклоном в программирование. честно говоря в практике наблюдения обычных пользователей редко встречаются жаждующие новых изобретений и добавлений. им просто лень, есть прога и хорошо. а если она плохая и не юзабельная как ему надо, то юзер поищет альтернативы у конкурентов, вместо того чтобы тратить время и деньги на запрос фич.
>А "закрыть код на время и собирать по $20" - это то же самое, что наполовину лишиться девственности.
ну покажи мне как заработать на GPL для home user. я не верю.
на тиражировании - примеров много видел, да и они реально работают, а вот про GPL я слышал только что им даже на хостинг не хватает.
www.spi-inc.org - из того, что могу вспомнить без гугла.Anonymous писал(а):> Бред какой-то...
1) список линков проектов для home user которые спонсируются фондами
2) список линков фондов которые спонсируют проекты программистов для home user.
3) доказательства того, что эти фонды в первую очередь спонсируются частными лицами, а не корпорациями. мне нужно что-то более серьезное чем donation. donation - это просят бомжи на вокзале.
И как ты себе представляешь себе спонсирование частными лицами без donation? Кроме того, многи фичи можно просто запостить в feature request и при наличии достаточного количества нуждающихся, разработчики как правило изменяют TODO.
С каких это пор sf.net просит денег за хостинг свободных проектов?Anonymous писал(а): а вот про GPL я слышал только что им даже на хостинг не хватает.
Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию
-
leikind
- Неотъемлемая часть форума
- Сообщения: 811
- Зарегистрирован: 20 июн 2002, 03:02
- Откуда: Брюссель
- Контактная информация:
Это твои собственные выводы. Существует достаточно коммерческих проектов выпускающих свободное ПО, я и сам в таких участвовал.Anonymous писал(а):
была сделана простая аналогия: программы - книги.
GPL делает невозможным получать доходы в результате продажи тиражированных программ, потому что для каждого заказчика нужно делать отдельную услугу по модификации, а в некоторых случаях и это даже невозможно, потому что заказчик может нанять своих программистов для модификаций уже готового открытого проекта.
таким образом, приведенная концепция GPL относящаяся к книгам это абстрактное перенесение условий программного бизнеса в область книжного бизнеса.
