)GPL: программы и книги
-
Anonymous
в результате получаем: любое программное производство/книжное производство/информационное производство с этой концепцией - диктуется крупными корпорациями....
Которые могут быть не только коммерческими корпорациями, но и добровольными федерациями(обьединениями) пользователей, заинтересованных в разработке этих книг/программ и т.п.
Имеем то что надо --- software/literature for public interest. Исключение возможности для получения сверхприбылей удачно отсекает от производственного процесса спекулянтов -посредников и всякие паразитические конторы типа "специалистов по стимулированию спроса", рекламистов-пиаршиков, юристов по защите "интеллектуальной собственности".....
Т.е. если работать на юзера-клиента, то он не сможет один заплатить программисту такие деньги.
Если продукт стоящий, то он нужен более чем одному юзеру-клиенту))) А значит, юзера могут скооперироваться и создать фонд поддержки данной разработки
Кстати, если продукт нужен только одному юзеру, то ни одна компания в жизни не даст денег на его разработку)))
тоже не имеют право тиражировать согласно лицензии
Любой имеет право тиражировать согласно лицензии)) Читай первоисточники )))
Ну и где обещанная кровянка?
))
P.S. По предложению "на время закрыть код" ты мне кой-кого очень напомнил... Голос сильно знакомый... Тебя не затруднит произнести слово "коммунистический"?
Которые могут быть не только коммерческими корпорациями, но и добровольными федерациями(обьединениями) пользователей, заинтересованных в разработке этих книг/программ и т.п.
Имеем то что надо --- software/literature for public interest. Исключение возможности для получения сверхприбылей удачно отсекает от производственного процесса спекулянтов -посредников и всякие паразитические конторы типа "специалистов по стимулированию спроса", рекламистов-пиаршиков, юристов по защите "интеллектуальной собственности".....
Т.е. если работать на юзера-клиента, то он не сможет один заплатить программисту такие деньги.
Если продукт стоящий, то он нужен более чем одному юзеру-клиенту
))) А значит, юзера могут скооперироваться и создать фонд поддержки данной разработки Кстати, если продукт нужен только одному юзеру, то ни одна компания в жизни не даст денег на его разработку
)))тоже не имеют право тиражировать согласно лицензии
Любой имеет право тиражировать согласно лицензии
)) Читай первоисточники )))Ну и где обещанная кровянка?
))P.S. По предложению "на время закрыть код" ты мне кой-кого очень напомнил... Голос сильно знакомый... Тебя не затруднит произнести слово "коммунистический"?
Здравствуйте.
Что такое GPL для литературы?
Свободное распространение - скачивай, копируй, продавай(!).
Свободное изменение ( )) ).
Не помню еще двух (.
В принципе для литературы, которую мы знаем это малоприменимо.
Сейчас используются несколько принципов.
Можно выпустить тираж, а затем выложить книгу если либо продан тираж,
либо прошло нужное количество единиц времени, либо подготовлено и выпущено
следующее издание.
Можно выпустить тираж и выложить книгу, и если она хороша,
то качественная веществизация в виде печатного тома привлечет деньги покупателей.
Однако это свободное в смысле бесплатное владение.
Редактировать здесь вроде как воспрещается.
Перспективы. Если честно, то ситуация вполне нормальная.
И насильно впихивать новую лицензию нет насущной необходимости
если с данной книги можно делать ксерокопии и ее можно использовать
и давать читать другим. Т.е. вы покупаете не книгу, а то, что в ней,
и это переходит в вашу собственность (за исключением коммерческой выгоды
от использования ТЕКСТА и правления).
Однако практически все хотят денег и издательства декларируют запрет
на КАКОЕ-ЛИБО использование текста. Т.е. прочитал учебник, но задачу
решать права нет, из-за использования информации под авторским правом
издательства. Скажете, абсурд, не это имеется в виду.
Но нет, если понимать именно так, как декларировано, то ЭТО!
И здесь как с патентами и бесплатными программами.
Круто! Начинаем! А потом кто-то видит, что уже велико число копий
и ЗАТЕМ начинает хотеть денег за используемые в программах технологии.
Вывод. ?
Программы и книги пока разное дело.
(Это мое мнение.)
По поводу остального кратко.
С началом практически согласен.
Анонимные посты отключать для проповедующих свободный софт как-то
не по человечески. Модерируйте но не отключайте.
Насчет продажи PDF можно и о дури рассуждать,
если здесь цивилизация, то такого кощунства быть не должно,
т.к. такая мелочь тянет остальное, и если вам это безразлично,
то другому (автору программы или текста) нет, однако подобное
может быть с вами и тем, что вам небезразлично. И это никакая
не паранормальщина. Это просто психология людей, общества.
Нужно навести порядок в мелочах, тогда и с крупным вопросов не будет.
Не люблю цитаты, т.к они вырывают из контекста смысл, но все же
для конкретности (без личностей):
[quote="sanitar"]всякие паразитические конторы типа "специалистов по стимулированию спроса", рекламистов-пиаршиков, юристов по защите "интеллектуальной собственности".
только потому, что они не Вы - программист/предположение/ (и не я).
Если данные профессии существуют, то они востребованы.
Например, палач - невостребован правовым обществом, а значит тот,
о ком Вы говорите. Поэтому они не паразиты.
И если это все же действительно паразиты, то не с ними нужно вести бесполезную войну,
а с самой системой (и в принципе это Ваша точка зрения ( и моя )) )).
Что из этого следует?
В общем вопрос не в том получать деньги или не получать.
Вопрос КАК ПОЛУЧИТЬ ДЕНЬГИ?
И open source - это получить возможно не столько, сколько киты программ, но хоть часть урвать от их рынка за счет того.
В перспективе крупную, даже слишком, часть.
Это не кратко вышло, извините ...
(В завершении поста думаю, ну к чему тут можно предраться
и что оспорить...
ну можно возмутиться по поводу продажи PDF, по поводу паразитов,
либо вообще заявить о последнем, что, приятель, ты не совсем понимаешь
open source, тут полная свобода, бесплатность (а вот на это - никто и зашибать
бабки не запрещает), не хочу дописывать, т.к. все равно наверное найдется что оспорить)
9Я просто высказал свое мнение и не намерен вступать в споры.0
Что такое GPL для литературы?
Свободное распространение - скачивай, копируй, продавай(!).
Свободное изменение ( )) ).
Не помню еще двух (.
В принципе для литературы, которую мы знаем это малоприменимо.
Сейчас используются несколько принципов.
Можно выпустить тираж, а затем выложить книгу если либо продан тираж,
либо прошло нужное количество единиц времени, либо подготовлено и выпущено
следующее издание.
Можно выпустить тираж и выложить книгу, и если она хороша,
то качественная веществизация в виде печатного тома привлечет деньги покупателей.
Однако это свободное в смысле бесплатное владение.
Редактировать здесь вроде как воспрещается.
Перспективы. Если честно, то ситуация вполне нормальная.
И насильно впихивать новую лицензию нет насущной необходимости
если с данной книги можно делать ксерокопии и ее можно использовать
и давать читать другим. Т.е. вы покупаете не книгу, а то, что в ней,
и это переходит в вашу собственность (за исключением коммерческой выгоды
от использования ТЕКСТА и правления).
Однако практически все хотят денег и издательства декларируют запрет
на КАКОЕ-ЛИБО использование текста. Т.е. прочитал учебник, но задачу
решать права нет, из-за использования информации под авторским правом
издательства. Скажете, абсурд, не это имеется в виду.
Но нет, если понимать именно так, как декларировано, то ЭТО!
И здесь как с патентами и бесплатными программами.
Круто! Начинаем! А потом кто-то видит, что уже велико число копий
и ЗАТЕМ начинает хотеть денег за используемые в программах технологии.
Вывод. ?
Программы и книги пока разное дело.
(Это мое мнение.)
По поводу остального кратко.
С началом практически согласен.
Анонимные посты отключать для проповедующих свободный софт как-то
не по человечески. Модерируйте но не отключайте.
Насчет продажи PDF можно и о дури рассуждать,
если здесь цивилизация, то такого кощунства быть не должно,
т.к. такая мелочь тянет остальное, и если вам это безразлично,
то другому (автору программы или текста) нет, однако подобное
может быть с вами и тем, что вам небезразлично. И это никакая
не паранормальщина. Это просто психология людей, общества.
Нужно навести порядок в мелочах, тогда и с крупным вопросов не будет.
Не люблю цитаты, т.к они вырывают из контекста смысл, но все же
для конкретности (без личностей):
[quote="sanitar"]всякие паразитические конторы типа "специалистов по стимулированию спроса", рекламистов-пиаршиков, юристов по защите "интеллектуальной собственности".
только потому, что они не Вы - программист/предположение/ (и не я).
Если данные профессии существуют, то они востребованы.
Например, палач - невостребован правовым обществом, а значит тот,
о ком Вы говорите. Поэтому они не паразиты.
И если это все же действительно паразиты, то не с ними нужно вести бесполезную войну,
а с самой системой (и в принципе это Ваша точка зрения ( и моя )) )).
Что из этого следует?
В общем вопрос не в том получать деньги или не получать.
Вопрос КАК ПОЛУЧИТЬ ДЕНЬГИ?
И open source - это получить возможно не столько, сколько киты программ, но хоть часть урвать от их рынка за счет того.
В перспективе крупную, даже слишком, часть.
Это не кратко вышло, извините ...
(В завершении поста думаю, ну к чему тут можно предраться
и что оспорить...
ну можно возмутиться по поводу продажи PDF, по поводу паразитов,
либо вообще заявить о последнем, что, приятель, ты не совсем понимаешь
open source, тут полная свобода, бесплатность (а вот на это - никто и зашибать
бабки не запрещает), не хочу дописывать, т.к. все равно наверное найдется что оспорить)
9Я просто высказал свое мнение и не намерен вступать в споры.0
