Xfce

Artur · Сообщение **Artur** » 29 авг 2005, 20:43

насчёт этого не подумал

Да ничего

сам сотни раз ошибаюсь

Vorax · Сообщение **Vorax** » 29 авг 2005, 22:13

Victor Gr. писал(а):Всегда думал, что чем оптимальнее программа - тем она лучше по всем показателям.

Я тоже так раньше думал.

Кстати, ОС семейства UNIX классический пример хорошей архитектуры, и не очень хорошей производительности (если сравнить с DOS). Еще один пример xserver. Добавь сюда постоянные дебаты о микроядре.

Если рассматривать еще скорость разработки и легкость сопровождения, то вообще не понятно что считать оптимальной программой.

Очень редко что-то может быть лучше чего-то по _всем_ показателям. Код может работать быстро, и быть не гибким. При изменении требований его придется выкинуть. Что лучше зависит от задачи.

Такое мое мнение.

Victor Gr. · Сообщение **Victor Gr.** » 02 сен 2005, 20:07

Vorax, Миром правит гармония.

Gnida · Сообщение **Gnida** » 02 сен 2005, 21:52

Vorax, то-то я думаю что в этом юниксе не так

Tellurian · Сообщение **Tellurian** » 03 сен 2005, 00:57

Llama писал(а):Artur,
1) а какой дистьрибутив-то?
2) А с такой памятью вам мало что поможет, xfce тоже будет возможно тяжеловат. Тут скорее надо какой-то icewm... Хотя еще раз поторюсь - памяти ОЧЕНЬ мало. Скажем так - для нормальной работы KDE/GNOME надо 512 более метров, собственно как и WinXP XFCE насколько я знаю нормально работает на 256. IceWM я использовал на P200MMX/128 Mb в комплекте с оперой лет 5 назад.

На счет 512 и более.... У меня стоит мандрак ле 2005 + KDE ОЗУ 512 так все это жрет не более 50% памяти, своп ваще не используется(но мандрайк манд... с позволения сказать на 64 мб не захотел даже попытаться установиться - пробывал, но 512 вполне достаточно мое ихмо, даже за глаза...).