"Почему я не собираюсь переходить на Linux."

[kif0rt]

и много ли людей читают эти самые логи ? в NT есть Журнал событий ... все в одном месте ... разве это не удобнее ?

Журнал событий ?! Это называется логи ?! Допустим. Было у меня такая ситуация : купил я новый 160 Гб винчестер и сразу же перенёс на него свою старую w2k. Стояла она у мня на NTFS причём в самом конце веника. При переносе на новый веник прога, которая эта делала (Acronis кажется) тоже создала новй раздел в конце винчестера и туда положила копию операционки. Не вдаваясь в тех. подробности скажу следующее : чтобы w2k видела больше 136 GB надо внести в реестр ключик. (но я этого не знал сначала ... ). Ну
я начинаю загружаться в новую винду и бац вижу на мониторе на синем фоне сообщение об ошибке. Вот мол ошибочка у вас вышла и грузиться не хочу. А с чем связана эта ошибка так и осталвалось тайной. Предположим (чисто теоритически), что в Журнале Событий записалась какая-либо полезная информация о произошедшей ошибке.
И как мне это прочитать ? Мало того , что без роботоспособной винды, прочитать файлы с ntfs практически невозможно, ну так ещё остаётся загадкой где же и в каком формате (да и то наверное суперзапатентовонозакрытомайкрософтским) находятся записи этого журнала. Вот в таких случаях, если отсутствуют навыки обладания чёрной магии или телепатии, чаще всего ПРИХОДИТСЯ переустанавлмвать ось. Думаю , не нужно доказывать, что логи в *nix несут исключительно полезную и доступную к пониманию информацию ?

никто не мешает использовать спартанский интерфейс или ту же коммандную строку ...

Я бы лучше тогда вообще ДОС использовал. Функциональность таже , а ресурсов в сто раз меньше жрёт. (MS DOS тоже кстати не творение microsoft, а просто купленная программа у некоего неизвестного программиста с изменёным названием)

Да и все не настроишь через панель управления, очень часто приходиться редактировать реестр, где можно легко заблудиться, куда более приятная структура текстовых конфигов в *nix.

здесь почти согласна ... только вот конфиги linux не всегда снабжены коментариями по синтаксису и опциям файла ...

НЕ ВСЕГДА ?! Привидите пожалуйста пример.

Открытый исходный код это хоть какая-то гарантия того что я не юзаю один большой троян, как например закрытая винда, или любые другие приложения писаные под нее.

в такое колличество исходных кодов можно засунуть не один троян... а гораздо больше ... мало кто знаком с кодом системы целиком ( если такие вообще есть), к тому же как на счет например rpm пакетов ? кто знает что в них ?

Если всё так просто, то почему никто этим не воспользовался ?! В винде я сидел под семью замками с фаярволом, следил за заплатками, не пользовался осликом, устанавливал антвирусы, а в конце месяца при проверки веника обязательно находилось пару троянчиков и шпионов. В линкусе вся моя защита сводится к блокировке всплывающих окон через настройку firifox'а.

2 Llama:

Хм, человек даже не пробывал а уже что-то говорит.

не поняла про кого ты ...
но о себе ... я пробовала ... с твоей между прочим помощью ... возможно меня просто надолго не хватило и я сдалась ...
но! ... тогда это был AltMaster 2.2 ...
а даже с Win95 проблем у меня в первый раз не возникло ... был и звук и цвет ... у полного чайника ... вот так вот ...

[/quote]Т.е. Вы утверждаете , что Вы установили Win95 и там сразу проигрывалось и видео и музыка ?! Мне кажется , что для этого необходимо по меньшей мере пару тонн кодеков и хотя бы нормальный
плеер (WM - убогий иммитатор медиаплеера). К тому же этот весь софт
скорее всего планый. А вот после установки Debian у меня сразу был звук и видео, а для ещё большего комфорта я установил Mplayer. Это вообще чудо-плеер. Не читает только книжки вслух.

[Llama]

Кстати да, прошу описать конфигурацию на которой win95 встала и смогла что-то показать без отдельно стоящих драйверов

[Serj]

Вот кстати совершенно противоположное мнение тоже программиста:
http://lafox.com.ua/KONKURS/?show=6

[Speccyfan]

Вот кстати совершенно противоположное мнение тоже программиста:
http://lafox.com.ua/KONKURS/?show=6

Хорошая статься, хотеолсь бы услышать коментарий Маринки

[red f0x]

Спорно всё это по поводу сабжа.
Хоша и начинал я с винды, но теперича меня на неё не тянет.
Конечно, в винде есть command prompt, но у меня как-то язык не поворачивается назвать это бледной тенью sh/bash. Компиляторы/средства разработки? Не знаю как в других дистрибах, т.к. сам пользуюсь исключительно Debian, но в том самом Debian их просто пруд пруди. Компиляторы/интерпретаторы для сааавсем уж экзотических языков.
Да и API у юниксов лучше. Когда мне под виндовозом надо было сделать нечто, ведущее себя подобно юниксовуму демону, я матом ругался из-за того, что в виндах нет такого замечательного вызова, как fork(). Но зато там есть охренительно мощное API CreateProcess(), да править в ручную стек создаваемого вновь виндозного процесса, это ни с чем не сравнимый кайф. Выверты профессионализма, так сказать. А иначе начать выполнение дочернего процесса с того места, где произошёл вызов CreateProcess() в parent-процессе нельзя. Только если создавать новый процесс как SUSPENDED, и редактировать его TIB. А можно ли это сделать без привелегий админа? Или может всякая такая софтина, которая "форкается" в винде при установке должна просить, чтобы ей дали права на модификацию памяти процесса?
Короче, Ваше мнение - это Ваше мнение. Но не надо огульно говорить о линуксе, его удобстве для разработчика и проч. и проч. Это понятие индивидуальное. Пора это понять.

[red f0x]

И ещё, не претендую на лавры автора сей статьи, но просто опять же в догонку моему предыдущему посту... Я начинал, если быть точным, с MS-DOS 2.11 на Olivetti M24 на базе самого, что ни наесть i8086. Потом пользовался последовательно уже на более мощных машинах Win 3.11, WinNT3.5, WinNT4.0, Win2k, WinXP и, наконец, Linux. И как ни странно понравилась мне по настоящему именно последняя ОС. Хотя я и питаю тёплые чувства к NT, но когда я познакомился с Linux, я понял, что это - оно, моё. Т.е. ещё раз повторяю, удобство, стабильность и проч., это достаточно личное и субъективное. Кто-то не против у знать, что внутри ядра ОСи, а кому-то наплевать, кому-то не охота периодически переустанавливать ОС и чистить реестр вручную, а кто-то смирился.

[kif0rt]

Спорно всё это по поводу сабжа.
Хоша и начинал я с винды, но теперича меня на неё не тянет.
Конечно, в винде есть command prompt, но у меня как-то язык не поворачивается назвать это бледной тенью sh/bash. Компиляторы/средства разработки? Не знаю как в других дистрибах, т.к. сам пользуюсь исключительно Debian, но в том самом Debian их просто пруд пруди. Компиляторы/интерпретаторы для сааавсем уж экзотических языков.
Да и API у юниксов лучше. Когда мне под виндовозом надо было сделать нечто, ведущее себя подобно юниксовуму демону, я матом ругался из-за того, что в виндах нет такого замечательного вызова, как fork(). Но зато там есть охренительно мощное API CreateProcess(), да править в ручную стек создаваемого вновь виндозного процесса, это ни с чем не сравнимый кайф. Выверты профессионализма, так сказать. А иначе начать выполнение дочернего процесса с того места, где произошёл вызов CreateProcess() в parent-процессе нельзя. Только если создавать новый процесс как SUSPENDED, и редактировать его TIB. А можно ли это сделать без привелегий админа? Или может всякая такая софтина, которая "форкается" в винде при установке должна просить, чтобы ей дали права на модификацию памяти процесса?
Короче, Ваше мнение - это Ваше мнение. Но не надо огульно говорить о линуксе, его удобстве для разработчика и проч. и проч. Это понятие индивидуальное. Пора это понять.

Мы кажется про разработку в линуксе пока ничего не говорили. Мы обсуждаем юсабельность линкса как домашней лошадки.

[red f0x]

Звиняйте за оффтоп. Увлёкся. Только ведь в статье была речь о программерстве под виндой?
Как домашняя лошадка он (linux) меня, лично, оченно устраивает. Что в плане юзабилити в линуксе нет, чего бы не было в винде? Может я что-то упустил из виду, но кажется ничего такого не приходит с ходу на ум

[Llama]

red f0x, зря ты так. Гибкость вендового CreateProcess в *nix достигается только использованием kernel api которое разное у раных систем, да и от версии к версии ядра тоже никто ен гарантирует стабильнсоти. По факту имеем - ли использовать относительно бедненький POSIX имея какую-то гарантию стабильности и переносимости (причем это не относится к потокам которые несмотря на "стандартность" в линуксе не совсем posix-совместимые), либо юзаем гибкий kernel API который модет меняться...

[red f0x]

А разве нельзя сделать то, что делает CreateProcess с помощью exec*? По поводу kernel api, это наерно clone()? Дык если это оно, то это кажися SVR4 вызов, стало быть его функциональность от версии к версии может дополняться, но не уменьшаться. Тоже ведь уже своеобразный стандарт, хотя и не POSIX.
Если это оно, то про стабильность и говорить не приходится, ведь даже fork() использует clone() и всё пучком, пока.
POSIX-совместимость это конечно больная тема, увы. Однако и винда NT является POSIX-совместимой, но почему тогда в ней нет fork() хотя бы ontop CreateProcess?
Ведь "The fork call conforms to SVr4, SVID, POSIX, X/OPEN, BSD 4.3."

[mend0za]

<бессмысленное сообщение>

гыгыгы

</бессмысленное сообщение>

думать головой уже больно, но аргументы автора первоначального поста (Пирогов Владислав) слабенькие.

[Маринка]

2 Speccyfan:

Достаточно и одного приложения, например IE

что-то мне подсказывает что человек который будет переустанавливать систему из-за ошибки одного приложения, еще не дорос до linux ...

Да, черт побери, это первое что нужно делать, если что-то не работает - это читать логи, если они есть. В линуксе наверное во всех дистрибутивах есть syslogd, который собирает все логи (даже со всех маршрутизаторов в сети) и пишет куда скажут, по умолчанию обычно в /var/log/bla-bla-bla, и как правило по умолчанию настроена ротация логов, чего в винде по умолчанию вроде как нет. (имхо)
К тому же есть ли в виндовых журналах такое понятие как Debug Level ? Где можно настроить что писать в лог, а что нет, я вот такого не помню в виндовс.

и дальше по поводу логов ... если кто такой дотошный что все читает, то по умолчанию Win делает дамп рухнувших приложений, разбирайтесь

Конечно не мешает, но вопервых вы пробывали bash ???

что мешает использовать bash под windows ?

Но коментарии есть в линуховских конфигах и
в 90% случаев, можно даже не читать документацию, а просто
читать коментарии конфига и все настроить.

и в том же духе
хмм ... сейчас не стоит система ... если кто будет настаивать найду точное имя и расположние файла ... но 100% в AltMaster встретила не один конфиг без коментариев ...

Поменять тему рабочего стола ?

твое знание windows позволяет толькоэтот мод ?

В любом случае проще просмтотреть исходный код, чем дизасемблировать бинарик.

проще, но сколько людей это делает ?
проще тащить за собой мазду чем МАЗ ... и что с того ?

Просто идея которую Вы расхваливаете, принадлежит не Microsoft.

просто идея которую многие критикуют ( gui ) принадлежит не микрософт

Если Вы не смогли разобраться, то Вам вероятно просто не хватило терпения

я так и написала ... но!!!! с Win95 проблемм не было ... даже при более низком уровне... вот так вот ...
можно использовать суперфункциональный тестер для определения наличия напряжения в розетке и разбираться с ним очень долго, а можн взять индикаторную отвертку и получить тот же результат с меньшими затратами ...

Поверьте мне я имел опыт и с той и с другой системой и вот почему-то работаю в Linux.

хочется съязвить ... вы не имели опыта с Windows поэтому не работает с ней ... ( без обид, и кажется знаю что мне ответят)

Вот так винда когда-нибудь
и разовьется до линукс в качестве сверерной платформы, да только на тот момент она уже никому не будет нужна

по такой логике линукс выродиться до windows в качестве десктопа .... юмор блин

2 Serj: программист из меня посредственный ...
но все тоже самое можно сделать средствами cmd ... ( IMHO, если будешь настаивать потрачу пару дней, но не из-за cmd а из-за отсутствия опыта) .. команды все теже есть и в Вин ... к тому же bash есть и под Win

2 kif0rt: по поводу системы ... я не спец коментировать не могу ...
но

Мало того , что без роботоспособной винды, прочитать файлы с ntfs практически невозможно

мне долго доказывали что линукс это может .. я могу это из-по Win98 сделать ... это не проблема ...

ну так ещё остаётся загадкой где же и в каком формате (да и то наверное суперзапатентовонозакрытомайкрософтским) находятся записи этого журнала.

в суперзакрытости формата очень сомневаюсь

Я бы лучше тогда вообще ДОС использовал. Функциональность таже , а ресурсов в сто раз меньше жрёт

если ты считаешь что функциональность та же используй ДОС ...
к нему тоже есть оконные менеджеры ...
а с функциональностью ты погорячился ...

НЕ ВСЕГДА ?! Привидите пожалуйста пример.

читай выше ... если нужно поищу ... если еще подскажешь способ просматривать конфигги на установочных дисках без инсталляции системы ...
подозреваю что heiw мне поможет но все же ...

В винде я сидел под семью замками с фаярволом, следил за заплатками, не пользовался осликом, устанавливал антвирусы, а в конце месяца при проверки веника обязательно находилось пару троянчиков и шпионов

если ты так следил за системой, расскажи откуда они брались ? проверять антивирусов файлы после загрузки не пробовал ...
смешно .. тебя послушать .. ты или не должен был подцепить ничего , или мог подцепить только то что в конце месяца бы не нашел ...
а может ты под linux плохо искал ?

Т.е. Вы утверждаете , что Вы установили Win95 и там сразу проигрывалось и видео и музыка ?! Мне кажется , что для этого необходимо по меньшей мере пару тонн кодеков и хотя бы нормальный
плеер (WM - убогий иммитатор медиаплеера).

cd диски играли ... часть кодеков встроенна в систему ...
а WM не убогий иммитатор, ты забываешь про время .. это он и есть медиа плеер ...
и что под linux никто не устанавливает доп софт ?
сам сказал что доустанавливал плеер ...
не забывай про 95 год ... что мог linux в 95 ? сразу после установки ?

2 Llama :

Кстати да, прошу описать конфигурацию на которой win95 встала и смогла что-то показать без отдельно стоящих драйверов

полностью ?
я не утверждаю что шел divX и так далее... разрешение было не идеальным но клипы микрософт с диска с AoE1 шли ...


P.S да по поводу того что MS-DOS не творение микрософт, советую почитать историю ...
а путь программиста прочитаю и отвечу ...

[sanitar]

"можно использовать суперфункциональный тестер для определения наличия напряжения в розетке и разбираться с ним очень долго, а можн взять индикаторную отвертку и получить тот же результат с меньшими затратами ... "

И в ситуациях, более сложных чем два контакта с "домашним" напряжением, оказаться в лучшем случае -- в пролете, в худшем -- в больнице.

что мешает использовать bash под windows ?
Отсутствие стандартных соглашений о вводе-выводе пользовательских программ для win32.

Win делает дамп рухнувших приложений, разбирайтесь
Бинарный? Пусть сами разбираются.

[red f0x]

Вот что меня, на этот раз уже как пользователя, бесило больше всего в винде...
А ну-ка скажите дети, как чистится диск под виндами? Правой мышой на диск, затем, кажися, тулзы или сервис (не помню уже точно, как называется таб), затем очистка диска... Чистил значится диск, и всё никак не мог понять, почему свободного места не прибавляется? Решил проследить самолично за всем. Слазил в %SystemRoot%\Temp, и... о Аллах! Весь мусор как был там, так там и остался. Офигеть, думаю, неужто винде всё это ещё нужно? Смотрю на метки последнего доступа, и вижу, к большиству этого мусора никто не обращался уже с месяц, а всё это там валяется. А теперь, внимание вопрос, что же так усердно чистит винда, если не %SystemRoot%\Temp? В итоге диск от тмп-мусора я всегда очищал в ручную. Удобная ОС говорите? Ну-ну.

[sanitar]

Да ваще вся эта возня -- детство.