Действительно ли вам нужен x64-процессор?

[myst]

Можно ещё Turion попробовать...

[Llama]

Victor Gr., пока что это можно считать просто быстрым 32bit процессором.

[serge]

Хотя, посмотрим, что нам покажет AMD64.

Вообще, в каких реальных задачах полезны 64 бита? Адресация памяти? А что ещё?

Про такую штуку, как prelink слышали? Так вот на AMD64 он вообще не нужен из-за того, что добавлен режим адресации относительно счетчика инструкций. Соответственно быстрее загружаются программы.

Вообще AMD64 кроме поддержки 64-битности - приведенная в порядок и "вылизанная" система команд x86. Увеличено количество доступных регистров, для floating point в ABI вместо x87 используется SSE2 и прочие мелкие усовершенствования. Прирост быстродействия вполне наблюдается, хотя и не столь существенный (правда на отдельных задачах, где требуется 64-битность, типа криптографии или arbitrary precision math, быстродействие растет в разы).

[RHT]

Особо и не нужен. Хотя, если попытаться написать что-нить под 64 бита... Боюсь, геморроя будет много. Словом, не готов пока к использованию. То, что линукс будет хорошо работать на АМД64, не сомневаюсь.

[Gnida]

Некому не захочется покупать быстрый 32битный проц если за эти же деньги можно купить такой же быстрый 64битный процесор

[Llama]

Gnida, разница между 32bit и 64bit пока что больше ИМХО маркетинговая... Если есть результаты выполнения одних и тех же тестов в tru64bit и обычным окружении - хотелось бы на них посмотреть. Я возможно заблуждаюсь, но ИМХО для полноценного использования 64bit простой перекомпляции будет маловато...

[Gnida]

В любом случае , в преспективе 64 бита , а делать лишний раз апгрейд это геморой и деньги

[Llama]

Gnida, апгрейд - всегда геморрой....
Пример: SocketA жил долго и упорно. В материнскую плату с этим сокетом можно поставит _практически_ всегда любой процессор SocketA - т.е. можно последний Barton вставить в KT133 - и будет работать. примерно то же самое у интеля со SLot1/Socket370 - если мать умеет FBS133 - то ставить можно все что угодно, абы питание выдержало... Но все это в прошлом. ТЕперь производители нас так не балуют. AMD одарили нас Socket 754/939 и вкоре появится AM2. Intel "радует" своих фанов Socket428/478/775. И все они друг с другом никак уже не совместимы. Вообще.
Выводы: покупать систему под будущий апгрейд - занятие малоперспективное. Все равно через год-полтора у производителя появится новая платформа со всеми вытекающими....

[serge]

Llama

разница между 32bit и 64bit пока что больше ИМХО маркетинговая... Я возможно заблуждаюсь, но ИМХО для полноценного использования 64bit простой перекомпляции будет маловато...

Заблуждаться, конечно, не наказуемо, но обосновать свое мнение хоть каким-либо аргументом было бы неплохо.

Для полноценного использования 64bit перекомпиляции как раз достаточно (дополнительных наборов multimedia инструкций типа SSEx, которые нужно использовать специальным образом, там по сравнению с 32-битным режимом нет). Единственная проблема - в случае, если в программе используются ассемблерные вставки. Их необходимо переписать или придется использовать вместо них более медленную, но универсальную C-версию кода. Именно из-за этого на некоторых программах кодирования аудио/видео пока есть проигрыш (64-bit C vs 32-bit optimized asm). Но ситуация очень быстро исправляется.

Если есть результаты выполнения одних и тех же тестов в tru64bit и обычным окружении - хотелось бы на них посмотреть.

google is your friend

Разница обычно в пределах 10-20% максимум, на некоторых задачах даже есть небольшой проигрыш, но в среднем результат положительный. Причем все очень сильно зависит от того, как проводились тесты и какая версия компилятора использовалась (новые версии gcc генерят лучший код для amd64).

http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-22 ... hmark.html

[Samotnik]

Не так давно апгрейдил свой комп. Поменял материнку с сокет 478 на мамашу с сокет А. Селерон на Семпрон. Выбирал 32-битный проц из следующих соображений:

1) На компе вместе с линухом живёт винда, ибо моей девушке периодически периодически нужен InDesign. И чем похожим можно заменить его под Линухом я не знаю. Под винду соответственно есть СТАБИЛЬНО РАБОТАЮЩМЕ дрова не под все девайсы, да и сама 64-битная винда - это скорей экзотика.

2) Да на АМД-64 можно запускать обычную 32-х битную винду и 64-битный линукс. Но отчего-то у меня такое чувство, что когда будет следующий апгрейд, процы под сокеты 754 и 939 производиться не будут, а память будет юзаться ДДР2.

3)Платить лишних 25-30 баксов за прирост производительности в 10-20% как то жалко... Я лучше себе 256Мб памяти куплю.... Это будет подейственней.

[Llama]

LOL.... Если б за рост в 10-20% можно было платить всего-то $$25-30
Производительность компьютера - величина весьма условная и явно интегральная...
Мифические +10-20 попугаев будут иметь место раз в год... разве что решаются сверхспецифические задачи которые наиболее требовательны к CPU. ИМХО на сегодянший день наиболее оптимальна плтформа с быстрой низколетнной памятью - что-то типа DDR500 - к сожалению работа чипсетов под SocketA на таких частотах (>=250Mhz)- явление не слишком-то распространенное и более оверклокерское... Другое дело - всяческие S745/S939 платформу. Весьма распространено заблуждение насчет "рулезности" DDR2 - выигрыш будет сугубо в применениях требущих последовательного доступа к большим объемам данных - например кодирование видео, архивирование чего-то там.... В случае произвольного плохопредсказуемого (читай - нагруженая многозадачная система) доступа - DDR2 с ее большой латентностью резко теряет свои преимущества... Вишка в том, что сама по себе латентность памяти весьма влияет на КПД процессора, минимузируя простои процессора при отсутсвии данных в кэше...

[exe]

Обычно софт играет гораздо большую роль. sleep на device
занимает одинаковое время и на x86, и на 32 bit и на 64 бит.

Но опять же до определенного предела.
И вообще производительность обычно невозможно точно измерить.

Фишка по приколу для тех кто видео перекодирует. На чистой винде
mp2 -> avi работает раза в 2-3 быстрее чем если софта наставить

[serge]

Отклоняемся от основной темы, но все же я думаю, что производительность все же худо-бедно измерить можно. Что-то вроде:
# time mencoder [some cool options] coolvideo.mp2 -o coolvideo.avi

Думаю, разброса в 2-3 раза при запуске с одинаковыми настройками точно не будет

edit: mencoder для win32 запускаем из msys

[Llama]

serge, угу... и это будут весьма условные попугаи... Причем с явным преимуществом, как ни странно, Intel NetBurst/DDR2 что в 32bit что в 64bit. Сугубо из-за "толстого" канала процессор-память. Я придпчел бы что-нить комплексное, типа того же TPC.

[serge]

Llama Дело не в том, чем именно мерять (это уже выбирает каждый для себя, в зависимости от того, какие задачи для него критичны). Просто exe поставил под сомнение возможность проведения самих измерений c более-менее нормальной точностью

Кстати, причина 'непонятного' замедления перекодирования скорее всего в том, что в систему вместе с установкой софта устанавливается и другой, более тормозной кодек, который потом используется вместо старого, т.е. тестирование проводится при различных условиях и разброс результатов наблюдается именно из-за этого. Тестировать нужно одну и ту же версию программы на тех же самых исходных данных и с теми же самыми настройками, тогда и будут более-менее вменяемые результаты. Параллельно запущенные другие задачи time тоже пытается учитывать, но лучше все же при тестировании не грузить комп чем-либо еще.

edit: Кстати, могу потестить и сравнить быстродействие в 64 и 32 битах чего-нибудь в gentoo linux. Пока еще полностью на 64-бита не переселился, установлены обе системы на разных разделах. Хотя флаги оптимизации использую довольно консервативные