Файловая система
Файловая система
Естественно swap в расчет не берем.Я обычно делал так:
1. / монтировал на раздел в ext2
2. /usr и /home на раздел в ext3
Обычно фс можно достаточно обьективно(имхо) охарактеризовать 3-мя параметрами
1. быстродействие
2. устойчивость к сбоям
3. восстановление информации
Особенно интересен 3 пункт в отношении к ext2(ext3),т.к про ReiserFS(J/X)FS слышал не имеют средств для восстановления данных.
1. / монтировал на раздел в ext2
2. /usr и /home на раздел в ext3
Обычно фс можно достаточно обьективно(имхо) охарактеризовать 3-мя параметрами
1. быстродействие
2. устойчивость к сбоям
3. восстановление информации
Особенно интересен 3 пункт в отношении к ext2(ext3),т.к про ReiserFS(J/X)FS слышал не имеют средств для восстановления данных.
Хотел бы поинтересоваться почему на /home xfs !?Llama писал(а):гм, именно так.
На более-менее десктопных машинках - reiserfs: / /usr, ext2 - /var/log, xfs - /home
Сервера - ext3 или xfs хотя и reiserfs оже встречается.
Насколько я знаю xfs хорош для файлов (очень)большого размера ... По мне так лучше reiserfs ничего нет. Я даже как-то тестировал разные фс, дык reiser - явный лидер.
Ненасилие ещё никому не помогало
Trying is the first step towards failure (c) Homer Simpson
Trying is the first step towards failure (c) Homer Simpson
kif0rt, у меня на home в частности /home/ftp - там фильмы живут... reiser4 быстрее чем xfs при поиске по каталогам, но не более того, по части линейной записи/чтения - медленее нее только ext3 и, может быть, jfs. Проверялось на SCSI RAID0. Копирование с reiser4 на reiser4 - скорость была не более 28Mb/sec, хотя xfs держался около 30-32. И процессор меньше грузился. А вот с баальшими каталогами reiser4 действительно очень приятно справляется...
Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию
-
- Неотъемлемая часть форума
- Сообщения: 435
- Зарегистрирован: 03 апр 2004, 17:05
- Контактная информация:
юзаю на разных машинах все вышеперечисленные, кроме JFS. AFAIK, и reiser и xfs файлы малого размера пихают чуть ли не в свои иноды... кстати, как с этим делом в прочих фс?
Я дома вообще не ощущаю между ними разницу, спец. замеров перфоманса не проводил. "Визуально" обе шустрее ext3 - этого мне достаточно. Восстановить сваленный суперблок _крайне_ редко удается в любой из них
Я дома вообще не ощущаю между ними разницу, спец. замеров перфоманса не проводил. "Визуально" обе шустрее ext3 - этого мне достаточно. Восстановить сваленный суперблок _крайне_ редко удается в любой из них
Забыл ещё одну примечательную фичу рассказать ....
Как известно reiserfs намного экономнее размещает файлы на венике. Естественно чем больше у вам файлов не очень большого(маленького) размера , тем больше места эклономится ... Совершенно случайно лицезрел сей приятный факт, когда копировал с раздела ext3 на reiserfs кучу всякого мелкого мусора. Вообщем разница в занимаемом пространстве уменьшилась на 1.2 GB !!!! (Копировал где-то 9 гигов с ext3).
P.S. Кто реально пользовался reiser4 !? В чём отличие от 3.6 ?! Стоит ли переходить ?!
Как известно reiserfs намного экономнее размещает файлы на венике. Естественно чем больше у вам файлов не очень большого(маленького) размера , тем больше места эклономится ... Совершенно случайно лицезрел сей приятный факт, когда копировал с раздела ext3 на reiserfs кучу всякого мелкого мусора. Вообщем разница в занимаемом пространстве уменьшилась на 1.2 GB !!!! (Копировал где-то 9 гигов с ext3).
P.S. Кто реально пользовался reiser4 !? В чём отличие от 3.6 ?! Стоит ли переходить ?!
Ненасилие ещё никому не помогало
Trying is the first step towards failure (c) Homer Simpson
Trying is the first step towards failure (c) Homer Simpson
По-моему наличие множества _ДОСТОЙНЫХ_ файловых систем - одна из сильных сторон никсов. А вот fat уж извениите - полный кал. ntfs конечно получше будет fat'а , но уж reiser или даже ext3 ,я считаю, "имеющимся отстоем" назвать нельзя ....bazil писал(а): хотя много лучше всего остального имеющегося отстоя.
Ненасилие ещё никому не помогало
Trying is the first step towards failure (c) Homer Simpson
Trying is the first step towards failure (c) Homer Simpson
ext3 у меня умер после неправильного восстановления RAID5 - 128Mb кэша контроллера были отреплаены на неполный массив судя по всему. После всех fsck образовалась куча мусора, из которой еще что-то модно было достать, boot выжил почти полностью, / - поцентов на 80, /var/lib/mysql - ошметки жалкие. Отсюда выводы - держите несколько fs, а данные БД храните на raw partition если она это умеет...
reiser4 у меня выдерживал многое, в том числе рассыпание битых винтов стоящих в raid0 и продолжал работать при том, что fsck его немогу уже ничего сделать и просто падал от бесслилия...
reiser4 у меня выдерживал многое, в том числе рассыпание битых винтов стоящих в raid0 и продолжал работать при том, что fsck его немогу уже ничего сделать и просто падал от бесслилия...
Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию