vasilbelarus писал(а):
Разница в том, что церковь в любом случае получит выгоду от каждого проданного экземпляра, а продавец ПО нет. Если бы вы отсканировали этот календарик и распечатали на продажу в н-ном кол-ве, то ответственность была бы и административная и даже уголовная.
Стоп, не в те дебри уходим. Я пытаюсь показать что соответствующий закон не основан на объективных предпосылках, и именно к этому был пример с церковью и их просьбой не заворачивать в календарики селедку.
Как пример того, что не всякая воля продавца является обязательной к исполнению под страхом уголовного преследования.
Если А не сказал Б, что к продукту имеются еще и специальные условия, которые нужно соблюдать, то никаким боком и никакой ответственности быть не должно. Но ведь перед установкой ПО вы читаете условия и ставите галочку, что ознакомились, а значит и знаете, что по закону не имели права покупать продукт у А.
Я пытаюсь формально протестировать закон на обоснованность, поэтому рекурсивную отсылку к нему же давайте исключим из рассмотрения.
Итак, имеем:
1. Желание продавца, чтобы продукт не копировали (основанное на определенных материальных интересах).
2. Договор возмездной передачи продукта продавцом А, оплату по договору и обязательство не распространять продукт.
3. Нарушение условий договора -- передача продукта от А к Б.
4. Использование продукта пользователем Б. Он ставит галочку, при этом видя некоторое обращение о том что Продавец лицензирует использование этого софта на таких-то таких-то условиях, если Вы купили этот продукт не у Продавца, не используйте его. Пользователь ставит галочку, т.к. это единственная возможность активировать продукт. При этом мнение некоего Продавца по поводу того, что пользователь не должен использовать продукт, пользователя Б не волнует -- с Продавцом в отношения он не вступал, а пользователь А, передавший ему копию, против использования продукта не возражает. Для пущего эффекта представим, что он заодно купил машину со следами взлома.
Вопрос -- где и почему должна вводиться уголовная ответственность пользователя Б, если он никаких явно заключенных им двусторонних соглашений не нарушал, и убытка Продавцу не наносил?
