вопрос по ред хату.

[Ларин]

Правильно ли я понимаю, что Red Hat Enterprise Linux доступен только после оплаты подписки?
т.е. нельзя его скачать, поставить. юзать. а потом если захочется саппорта купить подписку?

[Ларин]

видимо, да.
значит centos.

[leave]

Можно скачать, поставить, юзать. Офф репозитории недоступны.

[Ларин]

Можно скачать, поставить, юзать. Офф репозитории недоступны.

как я понимаю centos практически тоже самое и репы можно юзать центосевские?
https://www.redhat.com/apps/download/
хочет 80 баксов.

The Linux standard. For businesses, governments, or other users looking for stable, supported, and certified Linux. Available for immediate download starting at $80.

[leave]

там же:

Free 30-day evaluation subscription

по истечение 30 дней ничего не происходит. хотя за лицензионную чистоту такого подхода ручаться не буду.

[Ларин]

эх. ладн. пойду качать centos

[X-Stranger]

Ларин, ЦентОС это тот же RHEL, из которого выдрали RedHat-проприетарщину. В результате получился офигенный дистриб, совместимый с RHEL, со всеми преимуществами последнего. Именно ЦентОС я ставлю на все свои сервера.

[Llama]

в CentOS апдейты появляются заметно позже RHEL. За отсуствием своевременных фиксов и при крайне скромном количестве софта - пригоден только для запуска кровавой пропиетарщины типа Oracle и т.п.
В целом, если надо запускать нечто написаное сугубо для RedHat либо "писать под RH" - то CentOS это хороший вариант для бедных. Во всях прочих случаях - не рекомендую использовать.
Купите все-таки RedHat с минимальной поддержкой - будет здоровее.

[Ларин]

Ларин, ЦентОС это тот же RHEL, из которого выдрали RedHat-проприетарщину. В результате получился офигенный дистриб, совместимый с RHEL, со всеми преимуществами последнего. Именно ЦентОС я ставлю на все свои сервера.

в CentOS апдейты появляются заметно позже RHEL. За отсуствием своевременных фиксов и при крайне скромном количестве софта - пригоден только для запуска кровавой пропиетарщины типа Oracle и т.п.
В целом, если надо запускать нечто написаное сугубо для RedHat либо "писать под RH" - то CentOS это хороший вариант для бедных. Во всях прочих случаях - не рекомендую использовать.
Купите все-таки RedHat с минимальной поддержкой - будет здоровее.

забавно:)

[Llama]

Ларин, мнение о дистриьутивах как правило сильно различается в зависимости от решаемых задач и сфере профессиональной компетенции.

[leave]

подтверждаю. оракл тот же ставится на центос вульгарис и работает годами, не напрягая админа фактом своего существования. а вот, к примеру, тот же веб-сервер, торчащий в инет, я бы предпочел подымать на редхате, ибо скорость появления апдейтов играет не последнюю роль.

[Llama]

leave, вебсервер на CenеOS - это особый вид садомазахизма. Значительная часть нужных разработчикам примочек в CentOS/RHEL просто отсуствует - придется ставить из сторонних источников и потом самостоятельно следить чтобы вовремя обновлялось. Текущая (в CentOS 5.3) версия MySQL работает с триггерами настолько невнятно, что не в состоянии корректно сделать дамп БД. Т.е. и MySQL тоже под замену. В итоге время на поддержку растет, а выгоды - крайне сомнительны. Хотя конечно для целей "поставить Oracle и забыть" оно подходит.

[leave]

Llama, однако ж 90% дедик-хостеров дает на выбор центось, винду и сусю 10. редко-редко бывает дебиан/убунту. а после недавнего секса с мускулом на сусе я ее вообще не воспринимаю иначе как дистр для десктопа.

[Llama]

leave, видимо хостеры имеют профит с продаж RHEL (а не CentOS), SLES и Windows

Самое по себе "дают на выбор" вообще звучит смешно - поставить самому себе удаленно можно любой промышленный дистрибутив.
Если конечно жопорукой саппорт не закатал все доступное диское пространство в один боольший логический том.

[leave]

И если дают KVM/IP. А это не всегда есть изкоробки. И таки да - в 90% случаев диск разбивается на / и swap.