Интересно мне стало чем народ пользуется. Как я заметил,
на эту штуку уходит больше времени чем на то что прога
делает. Кто чего использует, плюсы - минусы. А может опрос
создать?
Motif
+ хорошая штука. Стоит на любой UNIX, быстрая.
- Медленно обновляется, чистый C, мало widgets.
FOX
+ легко писать, легко учить. Полный перенос на Win. C++
- Немного глючная, большая, не поддерживает X ресурсы.
QT, GTK, wxWindows....
Напишите кто чего мучал.
Какое GUI используем?
GTK - как и GNU практически везде, в отличии от прочих гнутых тулзов местами весьма глючен (в особливости на виндах). Писать под него можно на C, C++, PERL, PYTHON, вроде как ruby. Писал на перле под него пару окошек.
QT - поживее с кросплатфоменностью (по слухам, сам не проверял). Опять же - биндинги к PERL, PYTHON как минимум. Ну Оперу ты сам юзаешь.
QT - поживее с кросплатфоменностью (по слухам, сам не проверял). Опять же - биндинги к PERL, PYTHON как минимум. Ну Оперу ты сам юзаешь.
Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию
-
Anonymous
Re: Какое GUI используем?
От себя добавлю, что перечисленный минус (медленно обновляется), вероятно, есть самый большой плюс Мотифа. Написанные под него программы будут работать десятилетиями без пересборки. Ну и мелочи всякие типа абсолютной документированности в том числе и всех баговexe писал(а): Motif
+ хорошая штука. Стоит на любой UNIX, быстрая.
- Медленно обновляется, чистый C, мало widgets.
. Это ведь всё-таки промышленный стандарт. Там фактически уже всё есть.С уважением Евгений
P.S. Хотя, если рассуждать с точки зрения: чтобы было инетреснее, а не с той: чтобы программа работала, тогда Motif для этого ну никак не годится
.-
Anonymous
-
Anonymous
2Llama
>GTK - как и GNU практически везде, в отличии от прочих гнутых тулзов местами весьма глючен (в особливости на виндах).
Глючен? По моему либа версии 2, очень даже стабильна, пишу на ней уже
очень долго, проблем возникало очень мало, а те которые были, были по моей вине.
Скорее всего ты имел дело с версией ниже 2.
На счет винды - конечно глючна, т.к. пихать то что было написанно для X'ов на эту платформу надо было только на всякий случай, чтобы если что показать виндоузятникам какие тут под лином хорошие проги.
На мой взгляд это не хар-ка для лин библиотеки.
А вот если кому то надо настоящую кросс платформенность, берети GUI
который идет с mozilla, лучше этого не найти
>GTK - как и GNU практически везде, в отличии от прочих гнутых тулзов местами весьма глючен (в особливости на виндах).
Глючен? По моему либа версии 2, очень даже стабильна, пишу на ней уже
очень долго, проблем возникало очень мало, а те которые были, были по моей вине.
Скорее всего ты имел дело с версией ниже 2.
На счет винды - конечно глючна, т.к. пихать то что было написанно для X'ов на эту платформу надо было только на всякий случай, чтобы если что показать виндоузятникам какие тут под лином хорошие проги.
На мой взгляд это не хар-ка для лин библиотеки.
А вот если кому то надо настоящую кросс платформенность, берети GUI
который идет с mozilla, лучше этого не найти
-
Гость
вопрос: умеет ли GTK и QT (до 3.х) работать с базой ресурсов XFree (стандартное средство конфигурирования приложений, задание их Look and Feel) ?
ответ: нет
вопрос: как qt и gtk -приложения отрисовываются не на локальной машине?
ответ: дерьмово. Просаживают сеть по самое не могу, потому что гоняют не примитивы X-протокола, а bitmap'ы в случаях с рюшками и розочками (скины всякие, кнопки и т.д.).
как документированы QT и GTK?
ответ: gtk - паршиво, qt - хорошо
как осуществляется у QT и GTK работа с TrueType?
ответ: через жопу, настройку внешней билиотеки, при наличии встроенных механизмов XFree.
у вас что-то есть сказать, как хороши gtk и qt? попробуйте убрать все шрифты iso8859-1 из системы и посмотрите что с ней станет.
так что можете дальше ездить на своих чугунных самокатах с квадратными шипованными колесами.
ответ: нет
вопрос: как qt и gtk -приложения отрисовываются не на локальной машине?
ответ: дерьмово. Просаживают сеть по самое не могу, потому что гоняют не примитивы X-протокола, а bitmap'ы в случаях с рюшками и розочками (скины всякие, кнопки и т.д.).
как документированы QT и GTK?
ответ: gtk - паршиво, qt - хорошо
как осуществляется у QT и GTK работа с TrueType?
ответ: через жопу, настройку внешней билиотеки, при наличии встроенных механизмов XFree.
у вас что-то есть сказать, как хороши gtk и qt? попробуйте убрать все шрифты iso8859-1 из системы и посмотрите что с ней станет.
так что можете дальше ездить на своих чугунных самокатах с квадратными шипованными колесами.
И увидел я зверя, выходящего из тундры. И число его было 3.14159265358979324...
Evgueni,
Там фактически уже всё есть.
таблиц нету, пришлось самому widget писать, и толко потому что
они в документации не советовали это делать.
Остальное полностью согласен.
Гость,
Насчет старины ошибаешся, CDE использует Motif. Все большие
UNIX системы поддерживают CDE. И все новые версии этих систем
тоже. Лично мне CDE нравиться намного больше, конечно если
умеешь им пользоваться, особенно кустомизировать Front Panel.
[],
Похоже что не поддерживают, я из-за этого и отказался от qt.
Там фактически уже всё есть.
таблиц нету, пришлось самому widget писать, и толко потому что
они в документации не советовали это делать.
Остальное полностью согласен.
Гость,
Насчет старины ошибаешся, CDE использует Motif. Все большие
UNIX системы поддерживают CDE. И все новые версии этих систем
тоже. Лично мне CDE нравиться намного больше, конечно если
умеешь им пользоваться, особенно кустомизировать Front Panel.
[],
Похоже что не поддерживают, я из-за этого и отказался от qt.
[],
матерый
Последнее время замечать стал - чем больше узнаешь, тем
лучше понимаешь что нифига ещё не знаешь. А скока всего
изучить надо. Вот хочу решить наконец какой GUI использовать,
что бы времы меньше терять. А то слишком много прыгал с одного
тулкита на другой. Основная задача программы то не показать на
экране, а работу выполнить.
Пока склоняюсь вернуться к Motif, либо FOX.
Если мой CodeBrowser на fox не перестанет глючить, то может
и буду эго использовать. К тому же FOX на AIX под visual age
не хочет компиляться без маленьких изменений, а автор не захотел
мои изменения внести, видите ли стандарт C++ у visual age другой.
Просто декларация дополнительная нужна, вот и все. И к тому же
на всех остальных платформах это изменение не мешает. Даже
gcc её берет.
Зато точно понял - Motif версия проги быстрее, имеет меньше проблем
с pipe input (Я запускаю global или cscope).
матерый
Последнее время замечать стал - чем больше узнаешь, тем
лучше понимаешь что нифига ещё не знаешь. А скока всего
изучить надо. Вот хочу решить наконец какой GUI использовать,
что бы времы меньше терять. А то слишком много прыгал с одного
тулкита на другой. Основная задача программы то не показать на
экране, а работу выполнить.
Пока склоняюсь вернуться к Motif, либо FOX.
Если мой CodeBrowser на fox не перестанет глючить, то может
и буду эго использовать. К тому же FOX на AIX под visual age
не хочет компиляться без маленьких изменений, а автор не захотел
мои изменения внести, видите ли стандарт C++ у visual age другой.
Просто декларация дополнительная нужна, вот и все. И к тому же
на всех остальных платформах это изменение не мешает. Даже
gcc её берет.
Зато точно понял - Motif версия проги быстрее, имеет меньше проблем
с pipe input (Я запускаю global или cscope).
Правильный ответ - поддерживают, но, видимо, через жопу. В КДЕ видел волшебный чекбокс приводящий в соответсвие то и другое, под GTK тож вроде была. Видел в SUSE 8.2[] писал(а):вопрос: умеет ли GTK и QT (до 3.х) работать с базой ресурсов XFree (стандартное средство конфигурирования приложений, задание их Look and Feel) ?
ответ: нет
Встречный вопрос - назови мне хотя бы 3 широко используемых motiff прилажения, от которых дизайнера кандрашка бы не хватила. Если так жалко сети, пропиши в ~.gtkrc дефолтную тему без особых пиксмапов и будь шшаслив.[] писал(а): вопрос: как qt и gtk -приложения отрисовываются не на локальной машине?
ответ: дерьмово. Просаживают сеть по самое не могу, потому что гоняют не примитивы X-протокола, а bitmap'ы в случаях с рюшками и розочками (скины всякие, кнопки и т.д.).
Володя, дерьмо эволюционирует... А Motif ?
Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию
я же написал, QT до версии 3. Но сам принцип очень интересен. Что стандартные вещи и gtk и qt не поддерживают, пока их не запиздят до потери сознания.
под линукс Motif'овских приложений практически нет, потому что долгое время консорциум разработчиков Motif плевать хотел на малолетнюю глючную платформу, какой являлся долгое время линукс.
Мotif не эволюционирует - потому что он уже достиг точки завершенности. Когда добавлять функционал уже бессмысленно, а баги уже задокументированы и пофикшены.
И просьба не путать motif с lesstif. С lesstif я не хочу иметь ничего общего.
Из приложений вспоминается ddd, plan
под линукс Motif'овских приложений практически нет, потому что долгое время консорциум разработчиков Motif плевать хотел на малолетнюю глючную платформу, какой являлся долгое время линукс.
Мotif не эволюционирует - потому что он уже достиг точки завершенности. Когда добавлять функционал уже бессмысленно, а баги уже задокументированы и пофикшены.
И просьба не путать motif с lesstif. С lesstif я не хочу иметь ничего общего.
Из приложений вспоминается ddd, plan
-
Anonymous
2Mend0za
>как документированы QT и GTK?
ответ: gtk - паршиво, qt - хорошо
Честно мне ответь, когда ты пытался программировать на гтк и какая это была версия?
Сейчас гтк прекрасно документированна - на англицком.
В рунете умотаться статей по гтк.
Что значит "паршиво документированна"?
>под линукс Motif'овских приложений практически нет, потому что долгое время консорциум разработчиков Motif плевать хотел на малолетнюю глючную платформу, какой являлся долгое время линукс.
А нам плевать на ваш мотиф.
>MOTIF. Хорошая, хоть и многословная в кодировании вещь
Правильно, будем писать GUI на мотиф, 90% строк - GUI, 10% - прога.
>таблиц нету, пришлось самому widget писать, и толко потому что
они в документации не советовали это делать.
Такой подход меня просто убивает, нет половины виджетов, будем писать сами все недостающие, я зачем туклкит ставил?
П.С.Меня просто в дрожь бросает от этого недоделанного тулкита, а GUI написанный на нем по юзабилити может конкурировать лишь с псевдо графическим интерфейсом.
>как документированы QT и GTK?
ответ: gtk - паршиво, qt - хорошо
Честно мне ответь, когда ты пытался программировать на гтк и какая это была версия?
Сейчас гтк прекрасно документированна - на англицком.
В рунете умотаться статей по гтк.
Что значит "паршиво документированна"?
>под линукс Motif'овских приложений практически нет, потому что долгое время консорциум разработчиков Motif плевать хотел на малолетнюю глючную платформу, какой являлся долгое время линукс.
А нам плевать на ваш мотиф.
>MOTIF. Хорошая, хоть и многословная в кодировании вещь
Правильно, будем писать GUI на мотиф, 90% строк - GUI, 10% - прога.
>таблиц нету, пришлось самому widget писать, и толко потому что
они в документации не советовали это делать.
Такой подход меня просто убивает, нет половины виджетов, будем писать сами все недостающие, я зачем туклкит ставил?
П.С.Меня просто в дрожь бросает от этого недоделанного тулкита, а GUI написанный на нем по юзабилити может конкурировать лишь с псевдо графическим интерфейсом.
Последний раз редактировалось Anonymous 04 дек 2003, 19:41, всего редактировалось 2 раза.
