i386, i586, i686 ?
i386, i586, i686 ?
Такой вот вопрос, что это значит сабж, и какая между ними разница.
- eof
- Маньяк
- Сообщения: 180
- Зарегистрирован: 05 июл 2002, 12:22
- Откуда: minsk.by
- Контактная информация:
типа прикалываешься? если да, то у тебя получается
а если нет?..
если нет, то сабж означает архитектуру процессора. Если такие буковки встречаются в имени пакета (rpm или deb), то это значит, что данный пакет собран с оптимизацией под данную архитектуру со всеми вытекающими.
PS надеюсь, что этот вопрос - шутка
а если нет?..
если нет, то сабж означает архитектуру процессора. Если такие буковки встречаются в имени пакета (rpm или deb), то это значит, что данный пакет собран с оптимизацией под данную архитектуру со всеми вытекающими.
PS надеюсь, что этот вопрос - шутка
I hope, bug is not in my head...
На самом деле насколько я понимаю i386 обозначает архитектуру процессора в целом, т.е. включает в себя и два остальных понятия
а i586 и i686 -- указывают что софтина оптимизирована под наиболее последние поколения процессоров этой платформы (вроде бы соответственно K6 и K7 для AMD, для пней не помню)
а i586 и i686 -- указывают что софтина оптимизирована под наиболее последние поколения процессоров этой платформы (вроде бы соответственно K6 и K7 для AMD, для пней не помню)
I'll kill this code without a knife -- with only fork().
Она по идее будет работать совершенно нормально.
Именно потому что 386 -- ОБЩЕЕ название ВСЕЙ СЕРИИ интелоподобных процессоров, а не проца 80386.
И по моему многие производители в принципе не пачкают руки отдельной оптимизацией под 586, 686.
В общем-то если у тебя не старое железо, на эту маркировку вообще внимания можно не обращать.
Это конечно, ИМХО, возможно ошибочное. Но пока не подводило
Именно потому что 386 -- ОБЩЕЕ название ВСЕЙ СЕРИИ интелоподобных процессоров, а не проца 80386.
И по моему многие производители в принципе не пачкают руки отдельной оптимизацией под 586, 686.
В общем-то если у тебя не старое железо, на эту маркировку вообще внимания можно не обращать.
Это конечно, ИМХО, возможно ошибочное. Но пока не подводило
I'll kill this code without a knife -- with only fork().