Сжатие на уровне файловой системы

[master_of_shadows]

Грустно читать... остается только констатировать что Linux по сути был и будет лишен ZFS.

Ну почему же? Я покурил вчера про ZFS. В ядро она не попадает из-за лицензии. Однако по простым тестам через FUSE получается всего лиш в 2-а раза медленней. В принципе ради указанных фич можно терпеть на /home, кмк.

[chuck]

Грустно читать... остается только констатировать что Linux по сути был и будет лишен ZFS.

Ну почему же? Я покурил вчера про ZFS. В ядро она не попадает из-за лицензии. Однако по простым тестам через FUSE получается всего лиш в 2-а раза медленней. В принципе ради указанных фич можно терпеть на /home, кмк.

Вопрос не в том что она не попадает, а в том что она туда и не попадет. Без вариантов.
Я бы в здравом уме не решился доверить свои данные драйверу работающему в userland

[master_of_shadows]

Вопрос не в том что она не попадает, а в том что она туда и не попадет. Без вариантов.

Я бы не был столь категоричен. Во первых не попадает в ядро сейчас. Во 2-ых лицензия может сменится. В 3-х возможна гнутая реализация с нуля.

Я бы в здравом уме не решился доверить свои данные драйверу работающему в userland

А в чём проблемма, кроме как-бы не кашерности и скорости?

[leave]

master_of_shadows,

В 3-х возможна гнутая реализация с нуля

. Она уже есть. BtrFS называется. Даже, между прочим, официально уже месяц как в ванильном ядре живет.

А в чём проблемма, кроме как-бы не кашерности и скорости?

в том, что можно сделать kill

[master_of_shadows]

Она уже есть. BtrFS называется. Даже, между прочим, официально уже месяц как в ванильном ядре живет.

Спасибо, почитаю.

в том, что можно сделать kill

Странный аргумент. Ещё можно кувалдой по винчестеру стукнуть.
С чего бы это kill штатная ситуация?

[chuck]

Вопрос не в том что она не попадает, а в том что она туда и не попадет. Без вариантов.

Я бы не был столь категоричен. Во первых не попадает в ядро сейчас. Во 2-ых лицензия может сменится. В 3-х возможна гнутая реализация с нуля.

Хорошо, не буду категоричен

- http://blogs.sun.com/bonwick/entry/casablanca
(Jeff Bonwick - это собственно архитектор ZFS)
Думаю, если бы принципиально могло что-либо поменяться после встречи двух гуру, то мы бы все давно об этом узнали. Увы даже здесь, внутри Sun, такой информации у меня нет
- ZFS - это около 30 патентов(можно долго спорить - прав Sun или нет - защищая ZFS ими), которые необходимо как-то обходить в сторонней реализации. Я не говорю что это невозможно технически(!) - но по сути до окончания действий патентных ограничений (в США не 10 ли лет?) это - проблема. Помимо этого это все-таки около 71K строк кода (http://blogs.sun.com/eschrock/entry/ufs_svm_vs_zfs_code) которые надо действительно писать с нуля.
Касаемо userspace файловой системы - я все ответил - пользовательский процесс - это все-таки пользовательский процесс. Больше мне добавить нечего.

[master_of_shadows]

Думаю, если бы принципиально могло что-либо поменяться после встречи двух гуру, то мы бы все давно об этом узнали.

Я то же так думаю. Но я и говорил - сейчас. Что будет через год или два, кто знает? BtrFS прямой конкурент ZFS клепаемый Oracle со своими целями. Пока что это альфа/бета, но если у них будет что то получаться, то не подвинет ли это позицию Sun?

- ZFS - это около 30 патентов(можно долго спорить - прав Sun или нет - защищая ZFS ими), которые необходимо как-то обходить в сторонней реализации.

Здесь многое зависит от позиции Sun. Если MS нарушит патент - 100% засудят. Если кто то начнёт делать свою ФС с использованием этих патентов - то же самое. Если это будет реализация моудля ZFS для ядра Линуха - кто знает? В ядро БСД и МакОС добавили поддержку ZFS, что то нету исков .

Касаемо userspace файловой системы - я все ответил - пользовательский процесс - это все-таки пользовательский процесс. Больше мне добавить нечего.

Понятно что пользовательский. Вопрос в том: что в этом плохого ? Да, нельзя загрузится с раздела ZFS, своп на него положить, есть такие ньюансы, что ещё я упускаю?

[chuck]

Думаю, если бы принципиально могло что-либо поменяться после встречи двух гуру, то мы бы все давно об этом узнали.

Я то же так думаю. Но я и говорил - сейчас. Что будет через год или два, кто знает? BtrFS прямой конкурент ZFS клепаемый Oracle со своими целями. Пока что это альфа/бета, но если у них будет что то получаться, то не подвинет ли это позицию Sun?

Я не исключаю такой возможности - однако все потуги Oracle на ниве собственной ОС - пока ничего за последние 15 лет - ничего не дали. После этого - необходимо преодолеть еще инерцию пользователей (у Sun - пересадка с того же UFS продуктива заказчика) , чтобы доказать что новая ФС - это хорошо. На это уйдет(и уходит у Sun в тч) еще 3-5 лет, параллельно вылавливая всевозможные баги, оптимизируя возможности фс для конкретных коммерческих потребностей заказчика (та же компрессия);

- ZFS - это около 30 патентов(можно долго спорить - прав Sun или нет - защищая ZFS ими), которые необходимо как-то обходить в сторонней реализации.

Здесь многое зависит от позиции Sun. Если MS нарушит патент - 100% засудят. Если кто то начнёт делать свою ФС с использованием этих патентов - то же самое. Если это будет реализация моудля ZFS для ядра Линуха - кто знает? В ядро БСД и МакОС добавили поддержку ZFS, что то нету исков .

Позиция простая - будет судится - если что.
MacOS по сути та же BSD;
BSD-лицензии по своей сути не запрещают использование стороннего кода. СDDL - тоже. Например сейчас многое в OpenSolaris активно принимается из ветки *BSD. Тот же wifi хотя бы ;

Касаемо userspace файловой системы - я все ответил - пользовательский процесс - это все-таки пользовательский процесс. Больше мне добавить нечего.

Понятно что пользовательский. Вопрос в том: что в этом плохого ? Да, нельзя загрузится с раздела ZFS, своп на него положить, есть такие ньюансы, что ещё я упускаю?

Падение пользовательского процесса в нашем случае не гарантирует консистентное состояние фc в случае ее "завершения" как пользовательского процесса сторонними силами.
Что у Linux c ext2/3, что у Solaris в случае kernel panic выполняет попытку выполнить некую очередность операций: сбросить буферы IO - (не обновляя суперблок в части ufs):
http://src.opensolaris.org/source/xref/ ... ufs_subr.c
(строка 276);
ZFS:
http://src.opensolaris.org/source/xref/ ... s_vfsops.c
(строка 125);