Linux.by

Не буду ехидничать, и скажу, что большинство ответов на посты мой и Дятла выглядят издевательством. (Толдычание одного и того же. Извините за мелкую грубость. Но это и не раз и не два и почти везде и всюду, не только на этом форуме ...)

ТОЧКА ЗРЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ (в какой бы то ни было форме) И БИЗНЕСА ПОНЯТНА.

Нужно узнать как урывать деньги разработчику.


По порядку.

4 mihail

Да, это выходы.

Первый хорош и претендует на стабильность.
Второй не так стабилен и хорош. Все же крутым программистом нужно быть, чтобы отличные скрипты выкладывать, набирая гонорару на хотя бы четвертьмесячную зарплату.

По поводу X . Вы скажите, кто именно получил больше стабильных денег после открытия кода. И кто неполучил больше после изменения процедуры распространиения?
(Возможно, я согласен, в функциональном плане проекты не проигрывают, а выигрывают, но где деньги?)


4 ac

1 Да, именно это тоже является выходом, но он то не прямой и довольно далек от самих свободных программ и построении на них реального бизнеса.

2 А это стандартное решение. Тоже имеет место. Стабильно оно или нет, это вопрос. Прогнозируемо. Да, типа. Если будет хороший продукт, люди поймут и захотят пожертвовать. Но так ли оно действительно прогнозируемо? (Со слов Llama таких желающих расстаться с сбережениями ... не очень очень много.)



Уже хорошо, что вы не принимаете в штыки бесплатность свободных программ, с оговоркой, что иногда за них нужно заплатить.

Я уже контраргумент заготовил.
Но скажу его.

Это так же, как получить в дар бесплатно машину, а затем заявлять, что она небесплатна, т.к. мне пришлось доехать до места, купить бензин, получить небесплатно права, застраховать небесплатно и приехать до места на ней.


4 Llama

Первую часть Вашего поста не понял, если можно на пальцах? (По существу, а не о StarOffice и IBM и других.)

Ваши телепатические способности оказались В КОРНЕ не верны. И это мне импонирует Т.к. доказывает, что вешание ярлыков по тем или другим причинам все же в данном сообществе существует.

Вопрос относится ко всем разработчикам свободных программ, от крупных, типа Red Hat, до пользователей-друзей, подработывающих разработчиками.

Ну а по Firefox Вы просто повторили вопрос, не дав ответ.
Напишу прямо, ПОЛУЧИЛИ ЛИ ОНИ ДЕНЬГИ?



4 myst

Интересный выход.



А мне не наплевать на оплату труда инженеров и прочих, в том числе и Вас.

И далее идет позиция не разработчика.
Но, это тоже выход, ждать, кто закажет и заплатит за прогресс.


4 Victor Gr.

В отличие от многих нас автопарк КУПИЛ автобус.


4 Llama

1) реально, но стабильно ли? а заказные модификации само то, это отмечалось выше.
2) возникает вопрос, а зачем этим фирмам open source? но это другой вопрос, пусть фирмы решают. Вообще реально и нормально. Но стабильно?
3) стандартно, но стабильно? Прогнозируемо. Но действительно круто прогнозируемо?


Ну а последнее, это позиция пользователя.


Подитожу.
Варианты в порядке снижения отдачи:
1) корпоративная поддержка (нужно попотеть, чтобы именно разработчик получил договор на оплачиваемую поддержку);
2) написание заказных вещей;
3) работа на работу (т.е. приобретение опыта и статуса);
4) пожертвования;
5) публикации;
6) поддержка (случайная, мелкая, средняя == невысокоприбыльная).


Поэтому мифичность. Есть две поддержки. Корпоративная, где есть деньги, но вопрос, разработчик ли будет оказывать оплачиваемую корпоративную поддержку. И вторая - "простая" есть малоэффективная. Или нет? Примеры конкретные, пожалуйста.

Итак, примеры? Браузер? еще варианты?

Мифичность поддержки еще и в другом.
Ладно создатели дистрибутивов. А как же те, кто это самое ПО ПИШЕТ?
Или все 10000 или больше пакетов вместе оказывают сразу поддержку и получают все неплохие бабки? Так или нет? (Или они могут пригубить только немногочисленную узкоспециализированную чашу? (Например, создатели аудиоредактора оказывают поддержку студиям звукозаписи.))

Сэр, про вас можно тоже сказать что вы талдычите одно и то же.
Выскажу свое мнение:
если главное, что интересует разработчика -- как урывать деньги,
то ему надо завязать с разработкой и заняться продажей наркотиков или игрой на биржевых рынках.

А кроме денег существуют еще мотивации:
1) заниматься интересными задачами
2) не "урывать" а просто обеспечивать себе разумно необходимый уровень заработка
3) работать в среде, где существуют не только конкуренция но и сотрудничество
4) как ни смешно, но заниматься творчеством

Работа в отрасли Free software позволяет при наличии мозгов и рук достичь гораздо более приятной комбинации этих стимулов, чем работа допустим на Microsoft.

Если разработчика интересует только "урвать" и "урвать по максимуму" -- конечно, продажа воздуха (лицензий на копирование) вне конкуренции.

Так что я не вижу, что тут обсуждать.

Nimitz писал(а): Ну а по Firefox Вы просто повторили вопрос, не дав ответ.
Напишу прямо, ПОЛУЧИЛИ ЛИ ОНИ ДЕНЬГИ?

Netscape получил прямую финансовую выгоду. Нормальный ответ?

Nimitz писал(а): Ладно создатели дистрибутивов. А как же те, кто это самое ПО ПИШЕТ?
Или все 10000 или больше пакетов вместе оказывают сразу поддержку и получают все неплохие бабки? Так или нет? (Или они могут пригубить только немногочисленную узкоспециализированную чашу? (Например, создатели аудиоредактора оказывают поддержку студиям звукозаписи.))

Большинство линуксового софта написано just for fun, как правило без гнилы мысле о продаже, сугубо для себя и собственного удобства, и поддерживается примерно из тех же соображений - дабы самому наступить на грабли в перспективе.
попробую расставить точки над i:
1) Шанс заработать на FreeSoftware есть - заработать деньги можно полне.
2) Если деньги являются основной мотивацией работы - не стоит ожидать от таких опытов ничего хорошего.

Victor Gr. писал(а): Если перевести это в мир реальных вещей, то получится, что ты платишь не за BMW, а за поездки на этой BMW -> вобщем, общественный транспорт ))

Общественный транспорт убыточен. В Минске по крайней мере он окупается если не ошибаюсь процентов на 60%
А если сделать окупаемотсть 100% да и ещё зарабатывать, то тут необходимы затраты на тотальный контроль (исключить халявщико). Соответственно стоимость проезда будет значительно выше.
Возвращаясь к ПО, получается, что бы таким образм зарабатывать, необходимо установить полный контроль, что бы только разработчик продвигал ПО, иначе на твоём продукте будут зарабатывать другие. А если делать тотальный контроль, то мы возвращаемся к шареваре...
Получается, что общественный транспорт - это либо всем понемножку. и тогда работа разработчика не окупается, либо шареваре...

Nimitz писал(а): Это так же, как получить в дар бесплатно машину, а затем заявлять, что она небесплатна, т.к. мне пришлось доехать до места, купить бензин, получить небесплатно права, застраховать небесплатно и приехать до места на ней.

Как с лотереей. Ты выиграл, но будь добр, заплати налоги сам. А в некоторых странах это достигает 30% от стимости выигрыша.
Получается лохотрон: разработчик разволид потребителя, говоря что моя программа бесплатная, но что бы её использовать, наймите меня, что бы я её вам установил и настроил...

Это я не о свободном ПО вообще, а о конкретном примере.

Есть ещё один способ зарабатывания денег свободным программистом - хакерство.
А ведь все вредоносные программы - вирусы, эксплоиты, руткиты - это open source.

Есть и законное хакерство - можно искать глюки и дыры в том же firefox, Мозилла, говорят деньги, за это платит. Также Googl выделяло гранты на разработку свободных программ для одиночек-разработчиков. Кстати для свободного программирования вполне применима такая практика как гранты. Разве программирование - это уже к науке не относится?

Red Hat и Mandriva стабильно рапортуют о ежеквартальных доходах. И откуда у них деньги?

На самом деле существует множество способов получения доходов от программирования отличных от продажи копий программ. Тот же Googl вообще продажей копий не занимается как Microsoft. И откуда у них деньги?

Хотя лично я не против и продажи копий. Главное что бы цена соответствовала возможностям отрасли, где эта прога будет продаваться.

Получается лохотрон: разработчик разволид потребителя, говоря что моя программа бесплатная,

Разработчик говорит о том что его программа свободная. И это ни разу не значит, что она бесплатная. И об этом много раз писали в прессе.
Так что не надо передергивать.

mihail, в linux коммунити слово "хакерство" имеет несколько другой смысл чем в трактовке разных там касперских. Аж глаз резануло.

Господа, вы просто не отвечаете на поднятые вопросы. Вы вырываете из контекста фразы, которые как вы думаете легко опровергнуть и этим хотите опровергнуть все.

(Это для меня далеко не сюрприз.)


Итак.

Сэр, господин, как ни назови, но это, например, мне все равно, главное суть сказанного.

Далее.

Урывать, обеспечивать разумно необходимый уровень заработка - это все игра слов и ДАЛЕКА ОТ СУТИ. Подмена сути. Вопрос общий: как получать деньги.


4 sanitar

Я ждал Вашего ответа, т.к. из постов на форуме людей следует, что вы более компетентны в этих вопросах. И интерес был какую сторону Вы примете. Вы приняли сказочную сторону, типа все в свободных программах хорошо, а что если ты понимаешь, что что-то плохо, так иди от сюда, значит это не твое, а мы продолжим "вербовать" других для опен сорс и втягивать в эти иллюзии свободы и хорошей жизни.
(Все вышесказанное утрировано, но в некоторой части место имеет.)
Не поздно одуматься и принять не чью-либо, а конструктивную нормальную сторону (а я именно в этом виде и хочу участвовать, в частности здесь).



Теперь по списку.

1), 3), 4) - ну не держите меня за дурака. (Все это очень похвально.) Я это понимаю и с этим согласен. Если Ваш ответ на вопрос как получать (и можно ли) стабильные деньги в свободных программых - нет, так и скажите. Без флуда, флейма, или как это там все еще называется.

2) - просто игра слов и ни в коей мере ничего не опровергает и не доказывает (по сути не к месту; как коментарий к посту - годится).

Далее:
бла-бла-бла-бла ...
КАК?? (по пункту 2))

А что Вы не видите обсуждать то?
Как урвать деньги? Я уже объяснил, что это в смысле как получить деньги? А почему я именно это использовал, так это чтобы подчеркнуть, что вопрос как получить деньги именно разработчикам ПО, а не пользователям, которые на свободных программах могут(!) заработать.
Повторю, А что Вы не видите обсуждать то?


4 Llama

Вы ходите обратно вокруг да около. И теперь я телепатические способности проявлю и скажу, что конкретного ответа (А ПОЛУЧИЛИ ЛИ ОНИ ДЕНЬГИ?) (желательно, если Netscape - публично акционированная фирма, с выдержками или ссылками на их финансовые отчеты) я не дождусь.
Естественно, Вас не виню, т.к. возможно Вы в плену построенной этой компанией иллюзии. Но, если Вы не знаете, так и скажите, в этом такого сверхнеординарного ничего нет, я тоже не знаю.

Уже ближе, но обратно - около.
1) - КАК?? (Если Вы согласны с приведенными уже методами, то и скажите конкретнее).
2) - а вот это уже более приятно слышать.
(Ведь я ничего не отстаиваю, а пытаюсь больше разобраться.)

А какая мотивация же у БИЗНЕСА?? (Наверное риторический, или нет .)



Дальше.

Я бы полностью не сравнивал софтверную индустрию с вещественной,
т.к. софт (что и на сайте GNU указано) легко копируется, а вот транспорт не так легко . Аналогии проводить нужно, но иметь в виду сложности с практической невозможностью копирования с помощью подручных средств вещей стоит.



Это просто пример, к лотерее он отношения не имеет! Вам просто подарили машину.

Лохотрон , ну, в принципе, место имеет отчасти описанное вами, лохотроном это назвать нельзя, т.к. здесь условия чисты и известны, в отличие от наглого мошенничества. Мы пытаемся понять приемлимы ли они для стабильной жизни и развития только на них или не только.

Ну а этот выпад в сторону, как фраза на http://www.steps3d.narod.ru о XML, "XML is a giant step in no direction at all".


4 mihail

Хочу поблагодарить Вас за нормальные конкретные предложения, без ненужных шуточек, разных гуляний и всеобщего отрицания.

И у меня вопрос тот же откуда там деньги? (и еще один кто же их получает?)


4 sanitar

Ну а эту свободнобесплатную почти ничем не обоснованную много и очень много и очень много говоримую мишуру (т.е. прикрытие сути и постулирование без желания видеть то, что происходит на практике с перекачкой программ) можно тут уже не приводить. Надоело.


А по поводу хакерства, да, в сообществе оно имеет не то что другой смысл, а не один смысл. Это обратно же чего-либо не доказывает и не опровергает. Как коментрий - вперед.

Хакер - человек наслаждающийся оригинальным стилем программирования.
Хакер - взломщик программ.

Можете свои определения тоже приводить.



Итак.
Конкретные примеры - НЕТУ.
Браузер - ОБРАТНО НЕТУ.
Еще способы - есть.

Исходя из этого произведем обновление:
Варианты в порядке снижения отдачи:
1) корпоративная поддержка (нужно попотеть, чтобы именно разработчик получил договор на оплачиваемую поддержку);
2) написание заказных вещей;
3) работа на работу (т.е. приобретение опыта и статуса);
4) пожертвования;
5) публикации и гранды;
6) поддержка (случайная, мелкая, средняя == невысокоприбыльная).

#) хакерство (все закона).


Без стенаний только. Из контекста как минимум следует, что хакерство здесь это взлом ПО.


А термин ДЕНЬГИ я применяю (а не разумный доход, неразумный, безнедомагоминиразумный), чтоб не ходить обратно вокруг да около.


И я никак не хочу снижать идеалы GNU Project, т.к. сам их в принципе придерживаюсь. Просто возник вопрос, причем довольно давно и не только у меня, а у многих других . Реальны ли для разработчика и стабильны способы ведения бизнеса на рынке свободного ПО. (Реальны не в плане, конечно(!), можно реально начать или продолжать бизнес, а в том, приносят ли деньги свободные программы и рынок свободных программ разработчику свободных программ.)


(И вот все же еще добавлю. Не нужно мне что-то доказывать "с пеной у рта". Я практычна усе понимаю. Просто конкретно нужно разъяснить, а не сказки и "былины" все время рассказывать.)


Если вы видите другие способы зарабатывания денег, то выскажите, как зарабатывать свободному разработчику ПО?
(О необходимости денег расказывать не надо ... или надо?)
И где же эти пресловутые крутые программисты свободных программ то устроены?



Ну и приведу цитату Столлмана:
"Говоря прагматично, размышление о серьезных долговременных целях даст вам силы сопротивляться прессингу. Если вы сосредоточите свое воображение на свободе и обществе, которое вы можете построить, если не измените своим убеждениям, вы найдете в себе силы сделать это. ``Будьте тверды в чем-то, либо потеряете все.''


А если циники высмеивают свободу и сотрудничество, если твердолобые реалисты (``hard nosed realists'') говорят, что прибыль является единственным идеалом...просто игнорируйте их и пользуйтесь "авторским левом" по-прежнему. "



+

Во время поиска дополнительной информации по GPL также прочитал следующее:

http://www.linux.org.ru/view-message.js ... 749&page=1

Да, вода, вода, вода ......

Почему?
Почему на вопрос как заработать разработчику на собственническом софте ответ практически предельно прост: продавать программы.
Почему столько нужно воды чтобы не дать чистого конкретного ответа как заработать разработчику на свободном софте? При этом наглым образом утверждая, что все хорошо и жизнеспособно в бизнесе на свободных программах. Хорошо, что хоть признается СЛОЖНОСТЬ.

Понравившиеся выдержки:

Ogr
"2bormotov: "Два примера "правильной" бизнес-модели (на мой взгляд, наиболее правильные на сегодняшний день): 1) RedHat, который слился с Cygnus"
Ни чего себе "правильная" модель... с десятками миллионнов убытков. Кстати IBM передала всю поддержку линукс серверов РедХату, что на мой взгляд говорит о том, что денежек на этом сапорте явно не заработать... "



Прошу все таки высказываться также таких как Дятел и Ogr. А то как-то одному не в "своей тарелке" чувствуется (только на этом-то выражении не нужно спекулировать). И у меня впечатление от общения с добрыми линуксоидами, что они хотят меня выставить как дурака, обкуренного, не понимающего вопроса, а не объяснить что-то и рассказать. Возможно это ярлык с моей уже стороны. Так снимите его, если хотите, для меня.


Такая большая концовка потому, как примерно представляю дальнейший ход "дискуссии" (для меня это поиск ответа), и хотелось бы, чтобы ну не было водицы, которой я уже нахлебался малость в Сети.

Урывать, обеспечивать разумно необходимый уровень заработка - это все игра слов и ДАЛЕКА ОТ СУТИ. Подмена сути. Вопрос общий: как получать деньги.

Тогда уж более общий вопрос давайте поставим -- как жить в этом мире?
Разница в терминологии здесь как раз-таки оправдана.
Потому что "обеспечивать уровень" -- это ответ на потребность "в ближайший период времени иметь еду, жилье, транспорт и связь, чтобы семья не страдала от необеспеченности".
"Урывать" -- это "как за два года заработать столько денег. чтобы потом вообще не работать".

Если вас интересует первый вариант, то в рамках free software он возможен. Второй -- нет. Поэтому я вовсе не пытался выбросить Вас из дискуссии. Я лишь сужаю ее до пределов, в которых она имеет смысл.

sanitar, Вам нравится наверное эта игра. Что ж, давайте поиграем и прокомментируем Ваш последний пост.

Первоначальный вопрос: как урывать деньги свободному разработчику свободных программ на рынке свободного ПО.

Урывать - означает и подчеркивает (и только, а не означает красть, незаконно добывать, нагло воровать, бешено желать, только это и желать, ничего кроме и это единственное мерило) получение денег свободным разработчиком, а не иным лицом.

Общий уточненный вопрос: как получать деньги именно свободному разработчику свободных программ на рынке свободного ПО.

Как видно, я, автор вопроса, спрашиваю следующее:

урывать == получать именно.


Разница в терминологии неоправдана, т.к. если Вы не понимаете вопроса, то нужно его уточнить у автора, а не "в своих понятиях" критиковать.

Далее бла-бла-бла. Как ни назови (в хорошем смысле слова) - это получение денег.

Меня интересует тот вариант, о котором идет речь в вопросе, а не выдуманный для игры в доказалки чего не пойми Вами (ведь Вы не говорите как конкретно, а все обеспечить, в ближайший). На выбор можете взять любой: первоначальный вопрос или общий уточненный - они равнозначны.

Дорогой автор!
Задавая столь общие вопросы, не ждите на них однозначных ответов.
Если я настаиваю на разделении терминологии, так это потому что в зависимости от нюансов ответ будет одним или другим.

На ваш общий вопрос я однозначного ответа дать не могу, т.к. его не существует.
До свидания.

Это и так усе известно.

А по существу можно?
Если нет, то пока до свидания.

(Нюансы в разных плоскостях. Я про Фому, ....
Существует, можете глянуть список выше, или манифест GNU.
Меня также интересует реально ли в вышеописанном смысле это усе??)

Да никто и не спорит с тем, что программы можно продавать. Но лицензия GNU разрешает такую бизнес-схему как перепродажа программ. То есть nimitz написал программу допустим "hello, word!", а я возьми переделай её в "gudbay, word!" и тоже давай её продавать. Как вам такая перспектива?

Вот так например украинская контора ASP перепродаёт Fedoru Coru. То есть добавляет в FC свой инсталятор ещё какие-то программули, называет её громким именем ASP Server 2 и продаёт сие безобразие за совершенно страшные деньги корпоративному заказчику.

Перепродажа программ - вот какую бизнес-схему даёт GNU.

По существу все сказано, потому и попрощался.
Для тех кто в танке повторю четко очевидное -- умеренно зарабатывать можно, неумеренно -- нельзя.

Почему вокруг этого надо городить флейм и что-то доказывать, я так и не понял.

Да по барабану, умеренно - неумеренно. Обратно за свое.
Я спрашиваю КАК?
А уже умеренно это, или нет, решим после, как определим методы.

(И что Вы имеете в виду, говоря "сказано". Много чего сказано.)


4 mihail

И я с этим не спорю.
Вопрос касается получения денег имено разработчиком.
Если таких методик нет, то прикрываться умеренностью-неумеренностью не нужно. Нужно сказать нет, либо назвать эти методы.