Linux.by

Ребята не зная С не поймешь С++... я тоже пробовал сначала С++ потом понял и мне друг подсказал, оторый дока в С\С++ хотя сам он так не считает...
Возьми Братьев Дайтейл... там все примеры рабочи хотя Ричи более понятно пишет...

На самом деле, первый язык должен быть прост. Даже в ущерб гибкости. Задача первого языка --- донести Суть. Я считаю своим первым языком Фокал (БК-0010), хотя в голубой дымке прошлого уже затерялось, был ли он действительно моим первым языком, или им был FoxBase (клон dBase). Но именно при изучении Фокала на меня снизошло Понимание. После этого никакой язык не вызывал затруднений, если имелась толковая документация.

Гораздо важнее, по-моему, изучать исходя не из языка, а из парадигмы: структурное, объектно ориентированное, функциональное и т.п. программирование. Потому как под задачу в первую очередь нужно выбрать парадигму, на которую она лучше ложится, а уж потом - язык(и) в зависимости от прочих требований.

Насчет C++ книжек советую Scott Meyers:

1. Effective C++ Second Edition
2. More effective C++

Читать после какой нибудь более простой книги по cpp. И после
написания маленьких программ. Эти книжки описывают не синтаксис,
языка, а смысловые понятия. Чё можно делать а что не надо. А если
всё-таки делаешь что не надо, то хоть понимать должен зачем.

ps. Если переводные, то названий не знаю. Переводчики так
могут назвать что и не догадаешся, а книга одна и та же.

Rock писал(а):Гораздо важнее, по-моему, изучать исходя не из языка, а из парадигмы: структурное, объектно ориентированное, функциональное и т.п. программирование. Потому как под задачу в первую очередь нужно выбрать парадигму, на которую она лучше ложится, а уж потом - язык(и) в зависимости от прочих требований.

Наконец-то!!! Респект. Я тоже считаю такой подход единственно правильным. Сначала требования, потом выбор инструмента и парадигмы.

tiamat писал(а):

Rock писал(а):Гораздо важнее, по-моему, изучать исходя не из языка, а из парадигмы: структурное, объектно ориентированное,.... .

Наконец-то!!! Респект. Я тоже считаю такой подход единственно правильным... .

Двумя руками "за"! Поэтому, как старый пасквилянт, начинать советую с Pascal, он для того и создавался. Кстати, об этом уже где-то выше писали.

вспомнил ru.unix.prog и ru.linux. Я же не говорю что здесь. Просто распространенное заблуждение.

python

Имхо есть много хороших книг по C++, однако многие тут пытаются соединить языки C и C++. Имхо C++ это _абсолютно_ другой язык, с другой филисофией. Книга Страуструпа конечно хороша, однако это больше справочник. Рекомендую ознакомится с книгой создателя Loki (это не те, что игры под Linux портируют), которая называется, если я не ошибаюсь Modern C++ design.
А вообще мне неприятно до тошнотиков смотреть на программистов, которые "зная" C пытаются "программировать" на C++.
Сорри за оффтом, но наболело

ИМХО, если целишься на С лучше забыть про Паскаль (хотя язык хорош по своему, спорить не буду) - потом сильная ломка при переходе с Паскаля на С, много непохожестей (формально - синтаксис, но основополагающие принципы одинаковы-то в программировании на любом языке).
Не советовал бы наверно браться за С++ если целишься на системное программирование. Извините товарищи, но С++ в системном программировании - полуночный кошмар параноика (представьте себе ядро Линукс, переписанное на С++:twisted:)
Я бы посоветовал С, как наиболее универсальный язык. Ассемблер чересчур сложен, писать на нём объёмные вещи проблематично, да и заработать заставить программу, написанную на ассемблере не так то просто.
Шелл-скрипты хороши в шелле для удобства работы, но не более. Это ИМХО, не совсем полноценное программирование (да простят мне эту вольную мысль)

В общем, я за plain С.

Гм, я не пишу ни на C ни на C++ но что-то мне подсказывает, что если целишься на C++ - то не стоит заниматься plain C.

Вот и я о том же, по большому счёту:) ООП после чистой структурщины грузит сильно и даже до депресссняка довести может:lol:

а нефиг с такого муторного ОО-яыка начинать (С++)
голову вывихнуть можно, пока отделишь синтаксис от ОО-фичей

вот вторым или третьим ОО-языком - уже самое то

mend0za,

даже в баше есть обьекты, и даже на плюсах можно писать без объектов..

ну и?
а у меня в кладовке лыжи

что с того?

с того, что С++ можно юзать и без ООП. как следствие - можно учить С++ (в плюс - популярность к примеру) и не заморачиваться ООП (поначалу). а потом постепенно придти и к ООП.
сори за сумбурность, возможно немного не в тему.

знаю много человеков, которые начинали с С++, не заморачивались ООП и, и С++ стал базой для изучения других языков.