Linux.by

serge,

Так в том то и фишка что тесты проводятся на вылизанных системах,
а в реальной жизни таких нету И поведение программ сильно
меняется. А используют такие программы на реальных системах,
и удивляются что достичь заявленных результатов невозможно.

И человек купит 64 бита проц, а результат может быть медленнее
чем 32 на том же софте. Просто проверять надо под себя как-нибудь,
искать машины с примерно таким же софтом.

Мораль такова: не попробуешь - не узнаешь.

У меня стоит Athlon64 1800МГц. Мне нравится. Хоть софт у меня щас в основном под 32 бита заточен... по крайней мере, линь. Софтовики - тормоза, могли бы и побольше дров для него 64-битных наклепать... ))) но даже с 32 битными прогами валит значительно быстрей, чем бывший мой пень IV с 1900МГц...

Дарэчы, можа хто памятае гісторыю з выхадам Pentium Pro (ён жа P6). Там 16-битны код працаваў марудней, тым на звычайным Pentium і на гэты конт было шмат пытанняў і флэйму. Але каго сёння хвалюе 16-бітны софт?

Мараль: за 64-бітнымі сістэмамі будучыня.

serge, Ага , и за промышленостью в которой будут задействаны только одни роботы

Gnida писал(а):serge, Ага , и за промышленостью в которой будут задействаны только одни роботы

З гэтым каментам ты на некалькі гадоў спазніўся Напрыклад у мяне, ды і ў многіх іншых, ўжо стаіць 64-бітная сістэма і нармальна працуе. Засталося толькі пытанне, колькі засталося часу да поўнага знікнення 32-бітных сістэм на дэсктопе

serge, Ответ просто и очеведен. Тогда когда у меня паявяца деньги , я уверен , я буду последним

Нееет, последним буду я, .... если доживу...

ЗЫ: Пару лет назад встречал в инете рассуждения одного перца о 64-х битах, который надеется, что у него рано или поздно на столе будет комп с оперативкой на всё 64-х разрядное пространство! Это ~16*10^^18 байт!