Linux.by

[uNIx]mend0za писал(а):Программисты преувеличивают ценность своего труда.

Только мы, мастдайные ламеры, можем знать всю ценность их усилий

Теперь мои ответы:
1) Вы пробовали "совокупляться" с RH? Опишите плиз опыт? У меня все нормально....
Настроил ровно, почитал мануалы, поизучал!!! Насчет сырых пакетов - я вкурсе, что они есть и много, но реально ценные пакеты, которыми я потльзуюсь все давно в конечных релизах. Я не думаю, что и для вас имеет смысл альфанутость пакетов, т.к. вряд ли уровень решаемых вами задач не соответствует трому, что может предоставить вам система.
2) По поводу CRUX(о котором скептически спрашивали станет ли он на какую-то FS) - первое, а смысл? второе -станет.
3) Знаете почему виндуз поличила такое распространение? - В свое время она была лучшей для юзера - так и сейчас популярность дистра как всегда определяется юзерами......
4) Ради эксперимента расскажите, что у вас за дистры которые лучше RH? Только реально, без ссылок на полумифические баги в пакетах, которые все описывают, но я например не видел....Хотя в RH я уже 2 года.....
Искренне Ваш....A.K./

"вряд ли уровень решаемых вами задач не соответствует трому, что может предоставить вам система."


Вот Мендоза недавно gdb сломал...
Пусть расскажет, это прикольно.

keyhell писал(а):Теперь мои ответы:
1) Вы пробовали "совокупляться" с RH? Опишите плиз опыт? У меня все нормально....
Настроил ровно, почитал мануалы, поизучал!!! Насчет сырых пакетов - я вкурсе, что они есть и много, но реально ценные пакеты, которыми я потльзуюсь все давно в конечных релизах. Я не думаю, что и для вас имеет смысл альфанутость пакетов, т.к. вряд ли уровень решаемых вами задач не соответствует трому, что может предоставить вам система.

Первый раз поставил где-то в 99 (или в 98? не помню), это была странная версия, что-то среднее между 6.1 и 6.2 (может даже бета). Что сразу неприятно поразило - это ужасная тормознутость загрузки (забегая вперед - и на всех остальных редхатах), а также большое количество сервисов по умолчанию, доводящих процессор до коллапса. Из памятных багов - не работающая подсветка синтаксиса в mcedit (пререлиз mc взяли и запихали в дистрибутив) и сервис random, который жрал 50% cpu не делая ничего шибко полезного.
GNOME и KDE выпадающие регулярно в core dump как целиком так и по отдельным прогам.
Потом достал человеческий релиз rh6.2 , посмотрел, теже яйца, вид сбоку. Вердикт - как десктоп непригоден


Следующий опыт - 2000/2001 год , Отдел Информационных Технологий
БГУИР, админом на rh6.2. Что можно сказать? пришлось пересобирать все, потому что крутилось db2 и java сервлеты под апачем. Не избавился от rh только потому, что db2 был давным давно вкручен другим админом, работал через колено и был не способен к backup, а массив важной информации был чудовищный.

Следующий опыт - 7.0. Ужасно, gcc2.96 взятый из неизвестной задницы (alpha из cvs), разработчики gcc о нем сказали "у нас не было такой версии". Для меня очень критично, так как по профессии программист. Часть приложений им просто не собиралась. Продержался он у меня дня два, тормозил, тужился, падал в коры, короче жил своей насыщенной внутренней жизнью. Откатился на slackware 7.0.

Далее почти по программе "Итого" с доктором-мозговедом:
Когда я работал админом на маленьком американском хостинге....
короче стоял у меня rh, предлагали на выбор rh или freebsd, выбрал по ошибке rh. Версия 6.2.
Теперь пошли суровые факты жизни:
пакеты, собранные в rh по умолчанию, не могут выдержать нагрузку порядка 5-10 гигабайт трафика в день. Все серверное ПО (ядро, сендмейл, апач, mysql) был вынужден пересобрать руками, причем сначала вытащить в исходниках и собрать gcc2.95.3 а потом уже пересобирать серверную начинку. Только после этого сервер стал работать достаточно надежно и производительно, чтобы я мог уезжать на Вячу на пару дней.
Внимание вопрос - что в этой окрошке осталось от первоначального RH? Правильный ответ - почти ничего. Система управления пакетами и инициализационные скрипты.

keyhell писал(а): 3) Знаете почему виндуз поличила такое распространение? - В свое время она была лучшей для юзера - так и сейчас популярность дистра как всегда определяется юзерами......

знаете, мне нет дела до windows. Меня не беспокоит куда двигаются юзера - на windows или beos, какой очередной массовый психоз их охватит. Есть задачи которые мне надо решать, windows с ними не справляется.

keyhell писал(а): 4) Ради эксперимента расскажите, что у вас за дистры которые лучше RH? Только реально, без ссылок на полумифические баги в пакетах, которые все описывают, но я например не видел....Хотя в RH я уже 2 года.....

Расскажу, (по порядку исторически)
slackware 3.6.0
slackware 7.0
debian 2.2 (potato)
mandrake 8.0
debian 3.0 (woody) - сейчас использую
Самые светлые воспоминания и впечатления о debian - обе версии, нетребовательный к ресурсам, стабильный и устойчивый в работе, очень хорошая продуманная структура дистрибутива и внятные жесткие условия включения ПО в состав релиза. Условия по качеству
и поведению программы (debian policy) не позволяют включать отходы жизнедеятельности программистов в состав debian stable.
Релиз выходит только тогда когда он готов, а не когда оса менеджеров в задницу ужалила.
А баги есть везде, например когда писалась многопоточная программа (pthreads), нашел баг в debian сборке gdb. Не умеет он статически слинкованные с поддержкой потоков делать. Послал bug-report - через две недели пофиксили.
[quote='keyhell]
Я не думаю, что и для вас имеет смысл альфанутость пакетов, т.к. вряд ли уровень решаемых вами задач не соответствует тому, что может предоставить вам система
[/quote]
у меня 2 ипостаси - программист и админ.
Начнем с админа - альфанутые версии на production сервер - это кошмар на улице Вязов. когда сервер из за этого простаивает хотя бы час в сутки, вся наша контора теряет деньги на клиентах. инет сервер - это сервер доступный 24h7d (24 часа в сутки 7 дней в неделю). Так что альфанутость пакетов имеет здесь глубочайший смысл, админ не понимающий это - просто непрофессионал.

теперь о программисте
о gcc2.96 я уже сказал, программы в core dump после нее - скорее правило чем исключение, неспособность 2.96 собирать ядро linux -
очень тревожный звонок. вы не пробовали собирать на rh7.0/7.1 mplayer? картина маслом, разработчики включили проверку на 2.96 и если ты по прежнему хочешь ИМ собрать mplayer, заставляют написать строку (в вольном переводе): "да я урод, и хочу компилировать этим дерьмом"

да, rh КАК БЫ содержит в себе все что нужно для работы, тот же apache, vim, gcc, gdb, mysql, perl, но то как это скомпоновано и подано не оставляет выбора - другие дистрибутивы просто лучше.

keyhell писал(а):Теперь мои ответы:
2) По поводу CRUX(о котором скептически спрашивали станет ли он на какую-то FS) - первое, а смысл? второе -станет.

смысл - ext2 - нежурналируемая система застрявшая идеологически в конце 80-х (ufs клон).
результаты тестов на ней показывают:
ext2 значительно уступает reiserfs и xfs по производительности.
плюс сейчас ext2 - это мертвый проект, reiser и xfs напротив - активно развиваются.
странно слышать слова о ненужности современных файловых систем от апологета rh (читай самого свежего софта).
PS:
к списку использованных систем, забыл вписать:
ASP Linux 7.1/7.2 (русский клон rh) - лучше чем 7.0, но опять же весь набор классических rh-фишек, свежий софт - новые глюки. брал только из-за человеческой русификации.

[uNIx]mend0za писал(а): ext2 значительно уступает reiserfs и xfs по производительности.
плюс сейчас ext2 - это мертвый проект, reiser и xfs напротив - активно развиваются.

Покажи мне в reiserfs POSIX ACL, mendoza. Со связкой ext2/ext3 эту фишку можно добавить простой пересборкой ядра и пары утилит. Так что остается XFS...

про acl я не вспомнил, так как никогда не использовал
всегда хватало классики U+G+O

товарищ keyhell попросил - без мифических багов.
вот я и написал только о том, с чем сам имел дело.

[uNIx]mend0za писал(а):про acl я не вспомнил, так как никогда не использовал
всегда хватало классики U+G+O

товарищ keyhell попросил - без мифических багов.
вот я и написал только о том, с чем сам имел дело.

Угу... А я шшас локти грызу с reiserfs - уж очень попробывать эту цацку хочется...

Прежде всего привет всем.

Вопрос - как обстоят дела с различными журналируемыми файловыми системами под Linux на текущий момент.

1.) Кто юзал JFS - отзовитесь. Мне интересно впечатление об этой ФС.
2.) ReiserFS - на текущий момент с квотами все в порядке или нет.? То что я видел 1.5 года назад, оставляло удручающее впечатление. Поскольку отстал от жизни, вот и спрашиваю
3.) Переспективы ext3?....

Теперь собственно личное мнение. Уже более 1 года юзаем XFS, все RH7.3XFS addon-ы. Несколько набочих серверов, в т.ч. и боевых. Пока впечатление очень приятное, хотя каким-то боком один крэш мы чуть не получили. Вживую грохнулось питание, каким-то боком похоже повредлся inode, содержащий . или .. / раздела. Спас xfs_repair, причем чекал он чего-то очень долго, минуты 3-4.... на разделе в 2гб.
IMHO лучше XFS пока ничего нет, (разве только JFS - но его я повторяю не видел.). Вобще для standalone серверов журналируемые системы штука замечательная.....

P.S. Да еще, кто чего думает - имеет ли смысл выносить кэш сквида на ext2 - она все же побыстрее будет, чем все остальное, или можно не заморачиваться, и держать ее тоже. А то все что я читал - очень разноплановые мнения на сей счет....

Ну чего...пойдем по порядку.....
1)По поводу компайлера - что есть то есть.....с кем только не общался все вспоминают этот компайлер. Тут я согласен.....хотя опять таки..Я уже упоминал, что не могу ни в одном дистре работать пока не поставлю те версии которые мне подходят..Так что с компайлером ясно....Поставьте 2.95 и нет проблем.....У меня сейчас все нормально стои.....
2)По поводу остального - со времен 6 -6.2 прошло немного но достаточно годиков.......Теперь про скрипты...- вы же админ...у меня есть знакомые админы......действительно крупные спецы....Никто из них не юзает скрипты ни одного дистра не изменяя их коренным образом под себя....Так вот тут детальные скрипты RH весьма кстати.
3)чего я там еще забыл? - ?
4) кстати, я не говорил ничего по поводу ext2 и ее важность или не нужности(мой crux по дефалту на RaiserFS) - все оки.....
5)Теперь про сервера - если все так плохо!, то почему RH - лидер, и брэнд - всегда когда упоминают сервера...... - фрях, RH ну и еще соляра, но она больше не под писюк....
Вы думаете многие поколения админов так уж и ошибаются... - я еще встречал серваки на SUSE но никак на слакваре или дебиане.....сори....
6)Если уже на то пошло, то админу или программеру подошла бы крайне консе6рвативная и крайне стабильная фряха.....ака FreeBSD.....

Искренне заблуждающийся...
keyhell////
p.s. Поправьте если я не прав.....

все плохо быть не может, rh все таки linux. Купить ее у нас проще всего.

RH лидер и бранд потому что они добились больших успехов в маркетинге. В заключении соглашений на предустановку им нет равных. SUSE это тоже касается, и Mandrake.
"А сейчас мы вам дадим новую версию. Теперь - новая улучшенная версия, а потом новые улучшенные возможности, потом кардинально обновленная, совершенно новая которую вы никогда не видели"

Замечательный признак качества - это программа инсталяции, вернее ее консерватизм. Наиболее мною уважаемые дистрибутивы - до сих пор обладают текстовыми (debian, slackware, freebsd).

для таких некоммерческих проектов как debian или freebsd нет отделов маркетинга, которые занимаются просовыванием дистрибутива в любую дырку. Нету. Поэтому пипл жрет то что дают, о чем слышали, не затрудняясь поиском альтернативы. Опять же, общество потребления.

Вернемся к инит-скриптам: почему мне не требуется модифицировать скрипты от freebsd или debian? да уж, не специалист, не выбрасываю годные вещи. Но вспомнил прикол из sendmail: ее инициализационный скрипт в rh 7.1/7.2 при запуске ждал неизвестно чего долго-долго.
Методом проб выяснилось что имя системы, заданное не полностью, ставит его в тупик (например просто myhost, а не myhost.by). Идет запрос в dns, а если комп стоит отдельно, то ответа не дождетесь.


детальные коментарии в скриптах КРУПНЫМ СПЕЦИАЛИСТАМ не нужны. Они и так разбираются что к чему. и как правило у них своих заготовок уже полно. Дистрибутив пересобранный таким образом уже rh не является, он гораздо ближе к linux from scratch.
Один из признаков хорошего специалиста - это то что он не ищет на свою задницу приключений и не ломает то что и так хорошо работает. Если они ломают и выбрасывают - грош цена этой инициализации

tren'а не устраивала система инициализации в debian - и он ее переписал в забавный гибрид sysv+bsd-stlyle.
меня полностью устраивает, поэтому ограничился только написанием init.d скрипта для hdparm

1) Запоздалые поздравления mendoz'е в связи с долгожительством данного флейма.
2) А приходите-ка на линуксовку - вы поспорите, мы понаблюдаем.

спасибо, спасибо ,

я люблю вас всех!!!

Блин....не надо FreeBSD приплетать......кстати я не сказал бы что работа маркетологов очень сильно влияет на установку RH админами.. - ну как вы представляете работу маркетологов RH в странах постсоветского пространства????!!!!!! никак.....
Тут не сказать что мандрак хуже распространен - тоже самое....
Кстати, если уже на то пошло - я могу намного больше вас сказать о продаваемости различных дистров - есть доступ к такой инфе.....
По поводу некоторых дистров хочу сказать, что усовершенствования принятые в них изначально, и их крайний консерватизм приносят им только одни лишь минусы- например, плюсом в этом отношении RH является то , что любая книга общего содержания по линукс\юникс. на 90 процентов про RH......
Теперь по поводу темы - я не говорю, что редхат безгрешен или идеален, ни в коей мере я не пытаюсь поставить выше или ниже других дистров, но я также отрицаю чье-либо право делать обратное....
Нет хороших дистров, есть кривые руки......

или все же нет?

to Llama: вряд ли я доберусь до линуксовок, но чем черт не шутит......
Кстати......не совсем, на мой взгляд, верно сравнение фряхи и линуксовых дистров - консерватизм, консерватизму рознь - фряха это юникс(тут тоже можно начать спор!), но все же....
И ее консерватизм это во многом разумный выбор.....А многие дистры просто идут в тупик своей слабой документированностью и иногда изночально кривыми истоками.....
Кстати не стои кричать о тм, что мол Debian не сложный а просто все ламера.....он действительно просто не такой как Rhи к тому же менее документирован......
и в этом преимущество Rh!

keyhell писал(а):фряха это юникс (тут тоже можно начать спор!)

Начнем! Фряха - unix в гораздом меньшей степени, чем Debain или RH - см. хотя бы скрипты загрузки.