Santa Claus писал(а):Не мог бы кто-нибудь просветить на текущий момент как обстоят дела?
С удовольствием. Сильно радостным (равно как и претендующим на истину в последней инстанции) анализ не будет, но все же какое-никакое приближение к реальности.
Активности практически нет. Больше всех там сделал _kae (сайт, упорядочение), меньше всех -- инициатор проекта. Была еще активность одного человека, самостоятельно писавшего "правильный" учебник по информатике, но уже год я не слышал продолжения.
Резюме -- максимум три человека участников, минимальные ресурсы, недостаточно ясные цели.
Инициатива одного клоуна, за которую ему должно быть стыдно. Забыто и необсуждаемо.
Я ничего не забыл?
Открытые лекции по UNIX, noOOXML и конечно "наше все" LVEE.
Так что забыта более чем половина.
Если сравнить с РФ, то у нас нету:
- Информированности, скажем так, населения о том, что за венду надо платить. И о том, что есть альтернатива венде.
Будучи весной во Львове, спросил тамошнего товарища из UA-FOSS "как так получается что у вас даже иногда заказы есть на линуксовую миграцию". Ответ был прост и очевиден -- когда мы начнем вступать в ВТО со всеми веселыми последствями (типа драконовских законов об авторском праве, DRM и т.п.), то появится и определенный спрос на свободные решения.
Моя личная оценка при этом -- что спрос все равно будет относительно маргинальным (т.е. 90% контор просто крякнут и станут платить за проприетарщину полную стоимость, 10% заинтересуются свободным ПО).
- Нет лидеров движения по типу Алксниса, Новодворского и других.
Алкснис -- клоун.
Новодворский... скажем так, давайте не путать причину и следствие. Он сделал достаточно много, но если бы не было соответствующих объективных предпосылок, то и Альт был бы мелкой никому не известной конторкой или разорился бы. А с объективными предпосылками -- не было бы Новодворского, был бы кто-то другой.
Так что лидеры -- не панацея. Я не скажу, что они не нужны вообще, но в том понимании, которое у Вас -- они не нужны.
- Нет юридического лица по типу ALT Linux.
Потому что нет возможности для организации бизнеса на СПО, хотя бы выходящего в ноль. Статус юрлица при этом -- следствие решения об организации бизнеса, а не причина.
Второй вариант юрлица -- НГО по типу алкснисовско-поносовского ЦЕСТ. Так вот, оценивали уже несколько раз. По белорусским законам NGO обязано быть зарегистрированным юрлицом. А накладные расходы на функционирование такого юрлица таковы, что спонсировать его "вскладчину" от физических лиц -- крайне рисково для тех, кто будет формальными руководителями. А других работающих вариантов спонсирования в наших реалиях нет. Единственная более-менее вероятная альтернатива -- закончится кризис, и линуксовые оффшорники (которых по пальцам пересчитать) сообразят, что им выгодней скооперироваться для обучения и привлечения студентов, чем поодиночке переманивать друг у друга последних аксакалов. И в этом русле возникнет какое-то "межкорпоративное" юрлицо, которое сможет заниматься как "первичным образованием" специалистов, так и популяризацией свободного ПО в качестве побочной деятельности.
- Нет заинтересованности государственных лиц (из-за отсутствия вышеизложенных пунктов)
В отдельных местах она есть. Там где ее нету -- ее нету, так как преимущества СПО с точки зрения этих лиц настолько неочевидны, что их нет смысла детально рассматривать. Мне наглядно известны две схемы "СПО это круто, если мы сможем моментально на порядок сократить расходы на ИТ, не затратив ни рубля вложений и ни грамма усилий", и "Microsoft это известная фирма, от нее можно ожидать серьезных инвестиций, почетное сотрудничество с ней активно налаживается и под сомнение не ставится... так в чем суть Ваших предложений?"
- И нет желания ни у кого что-то изменить.
Желающих дохрена. Возможностей и ресурсов децл.
Плюс объективная обстановка работает не на нас: беглый анализ подсказывает, что маленькие страны "второго мира" (ака Румыния, Болгария, Украина и т.п.) скорее скатываются к модели коррумпированной про-мелкософтовской государственной ориентации.
Государственная ориентация на про-FOSS политику более вероятна в странах "первого мира" (там просто дохрена ресурсов, которые можно потратить на выработку и реализацию такой политики), и в странах "третьего мира", где использование FOSS дает однозначный выигрыш с идеологических (Куба, Венесуэла, Бразилия, Чили) позиций или с точки зрения экономии ресурсов (Индия). При этом реально вопрос "экономии ресурсов" решается крупными проприетарщиками элементарно просто -- через политику "первой дозы забесплатно".
Есть ли замечания или предложения?
Да, по прочтении вышеизложенного не впадайте в две крайности: 1) не начинайте слепо отрицать реальность
2) не отказывайтесь от своих взглядов
И когда и при каких условиях, по вашему мнению, ситуация может измениться?
Когда глобальная капиталистическая система ёкнется совсем либо перестроится настолько, чтобы извлечение сверхприбыли из проприетарного ПО стало невозможным (ну т.е. если например по итогам этого или следующего мирового кризиса такая политика будет признана столь же губительной как и монополии).
)
