Linux.by

Друзья, не посоветуете ли по выбору дистрибутива для чайника в Linux, под такие требования.
1. Имею довольно слабый компьютер: процессор AMD Sempron 3000+ с интегрированной графикой (чипсет NForce 6100), 1 Гб ОЗУ. Требуется, чтобы все на такой конфигурации "летало" (максимально быстро работало и кушало поменьше ОЗУ), и в то же время, желательно, чтобы дистрибутив был современный, с поддержкой свежих технологий. В частности, по USB у меня подключен коммуникатор с Windows Mobile 6 (желательны синхронизация PIM и выход через него в инет), а по FireWire - цифровая видеокамера, с которой желательно иметь возможность перегонять видео. Также, на дисках есть несколько разделов NTFS. Желательно иметь возможность записи в них, если это в Linux реализуется надежно, без риска запортить данные.

2. Также имеется TV-тюнер Compro VideoMate PVR TV/FM. Требуется запись передач по расписанию. Те встроенные в некоторые дистрибутивы программы работы с тюнерами, что я видел, на этом тюнере не находили TV-каналов. Кстати, правильно ли я понимаю, что если с целью ускорения работы ОС использовать легковесный менеджер (такой как XFCE, а не GNOME/KDE), то часть программ работы с TV-тюнерами использовать будет нельзя, из-за их привязки к GNOME/KDE ?

3. Также, желательно минимальными усилиями (поскольку я в Linux чайник), если это возможно, заставить под WINE запускаться MS Excel 2000 (или хотя бы 97-й), так как у меня под него есть нужная табличка с макросами. К сожалению, в OO.org 3.0 она открывается пустая.

4. В идеале, хотелось бы использовать на компе только open source код (исключая этот MS Excel).

Насколько оптимальным будет выбор Debian 5.0 (возможно, с XFCE) ? Большое спасибо!!

Насколько оптимальным будет выбор Debian 5.0 (возможно, с XFCE) ? Большое спасибо!!

Нормальный выбор. Хотя Убунта мне кажется попроще для начала.

Кстати, правильно ли я понимаю, что если с целью ускорения работы ОС использовать легковесный менеджер (такой как XFCE, а не GNOME/KDE), то часть программ работы с TV-тюнерами использовать будет нельзя, из-за их привязки к GNOME/KDE ?

Нет, не правильно. Любые программы можно запускать под любым десктопом. Разница в том, что один софт использует одни библиотеки, а второй другие. Т.е. надо будет поставить и те и те, плюс в памяти они будут болтаться при работе этих программ. По мне это не большая проблемма. Ну ещё часть интеграции с десктопом может не работать, но всякие буферы обмена, драг-н-дропы будут работать.

Спасибо за ответ. А вот в OpenSUSE и Mandriva 2009 - есть для меня какие-то минусы? В частности, в плане потребления ресурсов, и в частности - по сравнению с Ubuntu?

Вот этого не знаю. Мандрейк (нонче Мандрива) щупал лет 8 назад .
Проще всего взять LiveCD разных версий и посмотреть, что они из себя представляют.

С мандривой могут быть траблы, если будешь юзать кеды 4ые... они откушают львиную долю озу

а так каждый дистр можно настроить


в идеале лучше всего Гента, для слабых тачек, но я сомневаюсь что ты ее поднимешь )

в идеале лучше всего Гента, для слабых тачек, но я сомневаюсь что ты ее поднимешь )

Да да. И ждать пока сокмпилится system base два дня ? Получив при этом прирост в пару процентов от компиляции.

Зато научишься пользоваться консолькой в полной мере ))) если генту осилишь - считай гуру ))))))

если генту осилишь - считай гуру ))))))

ненене. гуру делаются только на LFS генту для домохозяек

А вот не подскажете ли: если человек работает с ПК лет 20, но в Линуксе чайник, хотя когда-то много работал в DOSе (с командной строкой) и настраивал различные проги (такие как Fido-мейлеры) путем редактирования текстовых конфигов. Много ли он убъет времени (английский он знает не блестяще, хотя частично понимает документацию), чтобы разобраться в LFS И собрать его?

И что все это ему даст, кроме самообразования? В частности, сильный ли будет выигрыш в скорости работы ОС и свободной ОЗУ?

если будешь юзать кеды 4ые... они откушают львиную долю озу

На пазначанай канфігурацыі — не павінна.

несколько разделов NTFS. Желательно иметь возможность записи в них, если это в Linux реализуется надежно, без риска запортить данные.

У сучасных дыстрыбутывах — без праблемаў праз ntfs-3g.

у меня дома комп Athlon 64 x2 5200+, 2Gb ОЗУ.
посоветуйте что лучше поставить:
Fedora 10.1 i386 или Fedora 10.1 x86_64 и почему?

i386 - у тебя только 2Gb RAM и ИМХО на домашней машинке польза от x86_64 - сомнительна.

i386 - у тебя только 2Gb RAM и ИМХО на домашней машинке польза от x86_64 - сомнительна

А отсюда можно поподробнее? Просто меня самого такая проблема поставила в тупик. Когда попробовал разобраться то понял, что вроде x86_64 заточен под двухядерные процессоры, или я не прав?

Если вы не знаете зачем нужен x86_64 - оно вам не надо.

Спасибо за ответы!

Попробовал я на своей машинке ряд дистрибутивов (SUSE, Mandriva, Fedora, CentOS, Debian, MEPIS, Arch, DesktopBSD, PC-BSD, gOS, Mint, Zenwalk, Alt, ASP, DreamLinux, PC-OS, PCLinuxOS, PuppyRus, RoFreeBSIE, Sabayon, Ubuntu, Vector, Xandros, LinuxXP).

Часть из них (в том числе - Debian, ASP, LinuxXP, Zenwalk, RoFreeBSIE) работать заставить не удалось.

Но из заработавших больше всего понравились Puppy[Rus] и TinyME - работают очень быстро (также неплохо - PC-BSD).

Однако, я так понимаю, Puppy - это, все-таки, Live-дистрибутив, который при установке на HDD уже не так хорош (надо многое доробатывать напильником)...

Хочу спросить вашего мнения: следует ли считать, что дистрибутивы второго эшелона (такие, как DesktopBSD, PC-BSD, Zenwalk, TinyME, ASP, ALT, Vector, Sabayon, Puppy, PCLinuxOS, DreamLinux, Mint, Arch, MEPIS, CentOS), в отличие от таких ведущих, как SUSE, Mandriva, Fedora, Debian, Ubuntu, Gentoo, Slackware, FreeBSD, потенциально надо считать менее безопасными, в силу меньшей популярности (меньше установленных копий и меньшая команда разработчиков, и из-за этого - потенциально, больше дырок и ошибок)?

Спасибо.