Linux.by

Hi, All!

Поставил knoppix (это оказалось мне по силам, в отличие от woody )
И стал над ним извращаться. Появились вопросы:
В чем разница, буду я ставить/обновлять программы из *.tgz или из *.deb (я имею в виду исходники)?
Ставил из исходников Python2.3. С опцией --enable-share (как точно пишется - не помню) ругался, что не может найти эту самую разделяемую библиотеку (она была в /usr/local/lib) В README доп. указаний не было. Поставил без опции - все нормально.
Дальше: ставший "по умолчанию" python 2.2 находится в /usr/bin. Мой в /usr/local/bin. По команде python вызывается старый В env PATH=/sbin;/bin;/usr/sbin;/usr/bin;/usr/local/sbin;/usr/local/bin...
Делал линк и в /bin - все равно вызывался старый. Порядок осмотра путей поиска программ?
Дальше поставил GCC-3.3. Я так понимаю, что у него изменился выходной формат (по умолчанию)? При попытке поставить драйвера nvidia последние выругались, что я собираю их не той версией компилятора, которой собрано ядро. Дал старый gcc - стали на ура. Вопрос: если я попробую собрать новое ядро новым компилятором, мне надо будет пересобрать все модули/библиотеки/что еще (HOWTO kernel очень скуп на эту тему)?
Подсунул apt-get DVD с woody. dselect подумал, и выдал мне в разделе "устаревшее по" практически все, что шло в knoppix (в т.ч. и XFree86 4.3.) Так и должно быть?
Пока все.
Я понимаю, что готовых ответов ни у кого нет . Целеуказания пути, по которому мне следует двигаться, достаточно

разница между tgz и deb следующая:
после сборки из тарбола обычно все валится в /usr/local и корректная деинсталяция этого хозяйства обычно является проблемой. В случае с deb-пакетом деинсталяция корретно все подметает. В любом случае, использование deb повышает управляемость установки/деустановки софта
По поводу вызова python - hash -r сделать. Shell (bash) запоминает пути к выполняемым файлам и продолжает вызывать старые, даже при фактическом изменении расположения. hash -r сбрасывает запомненные значения. См help hash.
Устаревшее - да, есть такая фича у apt-get. Пакеты от knoppix считаются устаревшими, т.к. их нет на дисках с woody. То же самое было бы если поставлены самосборные или взятые из третьих источников пакеты.

т.е. если я хочу "повысить управляемость" чего-то самим компилируемого, то мне надо завернуть это в deb? Понятно.

именно
к тому же кроме официальных зеркал debian есть и неофициальные наборы пакетов. См. www.apt-get.org
Также есть практика обратного переноса пакетов (backports) между ветками debian.
Например у меня стоит debian woody 3.0r1, но на нем стоит X Free86 4.2.1 сборки Витаса Вагнера и вагон с маленькой тележкой пакетов из testing и unstable, пересобранных мной для stable(woody).

"пакетов из testing и unstable, пересобранных мной"...
Повторюсь: ты пересобирал именно *.deb для woody и уже потом из них ставил эти пакеты? (просто сия операция для меня сейчас сродни запуску космического корабля )

да, я собирал deb НА woody и соотвественно получился пакет для него. Следующим шагом - конечно поставил.
можно было скачать, но было жалко траффика, и был скачан только debian-patch на исходники.