Linux.by

-Админы, а чего вы FreeBSD не юзаете? Почему юзаете Linux?

Нужный мне софт на FreeBSD либо вообще не работает, либо ставится с оооочень большим гемороем, при этом, если я заюзаю бздю, то останусь со своимим проблемами один на один.

2Liama
это какой софт ты не можешь поставить под фрю ?
наоборт еще может иметь место, хотя я и этого не встречал

Пожалуйста, мне необходимы:
IBM DB2 v7.1 FP8
SAP 4.6C
Lotus Domino 5 или старше.

Lotus Domino ставиться без проблем
у меня на серваке он стоит и не было
проблем с его поставкой (только доку пришлось покопать)
остальные не ставил ибо не было нужды, но скорее всего
с их поставкой будет, то же самое

в догонку
там надо было только эмуляцию linux api включить
да доставить в /usr/ports/java/linux-jdk*

2 BorisFR: citforum.ru - офигительно ценный ресурс. в смысле что нифига там нет.

когда сидел при хостинге - попробовал RH 6.2 и freebsd. Это единственный выбор который предоставляет абсолютное большинство хостеров.
если сравнивать только их - то freebsd однозначно. Офигительно прикольно было после чтения SecurityFocus лезть на updates.redhat.com и искать там файлы с датой за этот год.

FreeBSD в россии давят в основном по историческим причинам. Так как часть разработчиков ДЕМОС (русский unix), после конца оригинального проекта влилась именно в FreeBSD.

вообще, от этого вопроса "Админы, а чего вы FreeBSD не юзаете? Почему юзаете Linux?" веет кондовым сектантством.

Мне честно говоря пофиг, что юзать, главное чтобы мои задачи решало с минимальным гемороем.
Будь это freebsd, linux или опенок.

PS: Linux'а сейчас объективно больше: больше разрабатывают, больше ставят.

Володя, я что-то сталкивался наверное с такими хорошими хостерами, которые предлагаю довольно вменяемый RH7.3
А европейцы часто предлагают сюзьку.
Данные получены при поиске конторы для аренды сервера.

данные по америкосам и россии

Boris FR писал(а):-Админы, а чего вы FreeBSD не юзаете?

Почему бы не поюзать? Есть и FreeBSD под рукой, пару десятков серверов.

Какой, собственно, вопрос интересует, я что-то не понял?

Сижу под Linux. Есть мысли поробовать поюзать FreeBSD. Только чем она лучше Linux? порты - всё время качать!!! Читал что файловая система менее производительна (что-то про кешированеи, можно стереть, потом начать записывать, а место не будет? (по крайней мере так в книжке написано)).
Так ли это? Более ли устойчива? Но есть вроде плюс - менее требовательна к ресурсам. Можно ли на 486 с ОЗУ - 24 Мб и винт 1 Gb, посавить как прокси и брандмауэр?
Но то что геморя больше это однозначно.

Гость писал(а):Есть мысли поробовать поюзать FreeBSD. Только чем она лучше Linux?

Пытаться составить мнение о системе без попыток ее поставить и попробовать в деле - все равно, что пытаться оценить вкус напитка по этикетке на упаковке. У всех вкусы разные и вряд ли чье-то мнение будет 100%-но объективным.
Если не влезать в саму систему, а пользоваться только программами прикладного уровня, то заметить разницу будет очень трудно
Ну, а на уровне системного программиста разница просто разительна

Гость писал(а):порты - всё время качать!!!

Никто не заставляет в линуксе собирать софт из исходников. Точно так - можно ставить бинарные пакеты в FreeBSD, не залезая в порты.

Гость писал(а):Читал что файловая система менее производительна (что-то про кешированеи, можно стереть, потом начать записывать, а место не будет? (по крайней мере так в книжке написано)).

Если это и правда, то оцените, насколько на практике это важно?
Каковы шансы исчерпать свободное место таким образом?

Гость писал(а):Более ли устойчива?

Это вопрос из тех, которые волнуют скорее пользователей windows.
И linux, и BSD - системы универсального назначения. Их устойчивость определяется скорее степенью точности настройки компонентов системы требованиям решаемых задач, нежели отличием между клонами.

Гость писал(а):Но есть вроде плюс - менее требовательна к ресурсам. Можно ли на 486 с ОЗУ - 24 Мб и винт 1 Gb, посавить как прокси и брандмауэр?

В принципе - да, если не зверствовать и не ставить пакеты "про запас", то система занимает немного (+ настраивается установленное просто).
7 лет назад у меня на работе стояла FreeBSD как раз на таком железе. Прокси, почта, веб, ftp, dns - без вопросов. Только squid заметно жрал ресурсы, остальные тихонько и незаметно шуршали.

Гость писал(а):Но то что геморя больше это однозначно.

Смотря как на вещи смотреть. Опять же, все сильно зависит от рук администратора . Однажды настроенная система работает годами без какого-либо вмешательства со стороны.

Вышеупомянутая FreeBSD работала сервером на выделенке 5 лет. Если это и есть геморой... ))

2Гость
интересно, а в чем там геморроя больше (установка, локализация, обслуживание или еще что ?) боюсь вас огорчить мне кажеться (имхо), что по всем этим параметрам у фри есть свои преимущества. Лучше и вправду попытай ее в деле, а потом выскажи, чем она тебе так не угодила

Из Ваших ответом я так и не увидел конкретного отета: ЧЕМ FREEBSD лучше linux. Какой смысл мне переходить на новую систему, если и в линуксе правильно настроенная система может работать годами ???
Попробовать конечно можно, но не окажется ли это лишней тратой времени? Единственное что менее требовательна к ресурсам.