Linux.by

Задумался купить флэшку, чтобы держать на ней всё кроме /home. Но не уверен, что действительно будет выигрыш в скорости. Может кто-то уже пытался ставить систему в такую позу ? Хотелось бы подробностей.

kif0rt, резон есть при использовании ssd. во-первых, скорость у флэшекк смешная, относительно низкое время доступа тоже не радует, а запись в /var и /tmp быстро флэшку похоронят. dixi.

PS: на EEEPC с SSD все дествительно бегает неожиданно быстро.

Llama, ну вообщем это то, что я и ожидал услышать. на флэшку забиваю. Про ssd я конечно знаю, только нету его нигде да и стоит пока не дёшево.

Есть у меня ещё вопрос, немного не по сабжу : что если поставить ОС на ноутбучный веник ? Может есть какие- то подводные камни ?

Для чего мне ноутбучный веник :

1. низкий уровень шума
2. мало греется
3. более удароустойчив и надёжен


Верны ли мои предположения ?

Llama, "ни нада паклёпау". Скорость у флешек не быстрая - факт, но вот время доступа делает любой веник. Курить про ReadyBoost в оффтопике. Далее про запись на флешку: не убивают, убивают только SSD, так как у последнего 100 тыс. циклов записи, а у флешек под млн. Цифирь про скорость чтения флешек и SSD:
SSD в Eee PC 20 Мегов,
80х SD Flashcard 10 Мегов. А есть карты 133х.

Запуск ОО Writer на холодную с aufs -> squashfs -> SSD около 10 сек.

kif0rt, зря. Если грамотно подойти к вопросу, то флешка уделает веник. По сокрости загрузки аппликаций так точно.

Я вот всё ленюсь дальше протестить свой Eee PC, но при squashfs есть замедление, ибо скорость чтения с SSD 20 мегов, а скорость распаковки gzip-а около 11 Мегов. Однако lzo распаковывается 50 Мегов в секунду. При этом Жмётся всё примерно так:
2 Гига данных,
750 мегов gzip,
1 Гиг lzo.

Есть резон покапать в сторону lzma, благо патч для squashfs есть. Если юзать маленький размер блока, то скорость приличная. Смотрим тут:
http://www.squashfs-lzma.org/
http://blog.slax.org/2007/11/08/rc7-done-but-offline/

Вообще, идальный вариант это комбодевайс веник + флешка. Флешку система юзает как своебразный кэш для апликаций, а феник для данных. ReadyBoost однака .

master_of_shadows,

Вообще, идальный вариант это комбодевайс веник + флешка. Флешку система юзает как своебразный кэш для апликаций, а феник для данных. ReadyBoost однака

Именно такого типа я и хотел соорудить костыль. Уже становится интересней Послушать бы ещё мнения и желательно всё-таки "очевидцев". Кстати, вспомнилось, что мандрива продавалась на 2-4 GB флэшках и причём очень неплохо продавалась. Значит есть таки жизнь на флэшке ?!

Снеси /usr на флэшку, чего тут костылить та? Если флешку не трогать - например запихать внутрь системника, то всё очень просто будет. Подешевеют 4 Гиговые флешки до баксов 15-ти, точно надо будет всунуть.

В тяжолом случае, можно порыть доки на aufs. Думаю можно будет задать репликацию /usr на веник и флешку. Флешку считать мастером, но если ты вдруг её достанеш, то всё ок будет - на веник полезет.

А на флешке жизнь есть, отчего же ей не есть .

master_of_shadows писал(а):Llama, "ни нада паклёпау". Скорость у флешек не быстрая - факт, но вот время доступа делает любой веник.

Делает. Но не всегда этого хватает. Иными словами поведение системы на устроствх с низким временм доступа (кстати не у всех флэшек оно менше к сожалению) и низкой линейной скоростью чтения/записи отличается от поведения устройств с большим временем доступа и высокой скоростью линейного чтения/записи. Не забываем о том, что на HDD еще и кэш бывает...

master_of_shadows писал(а): Далее про запись на флешку: не убивают, убивают только SSD, так как у последнего 100 тыс. циклов записи, а у флешек под млн.

Ересь. Энергонезависимые SSD делаю из тех же самых микросхем NAND что и "флэшки". Осноные отличия - высокопроизводительный контроллер и организация доступа направленная на равномерное использование ресурсов NAND. Конкретная "флэшка" может иметь больший заявленый ресурс, чем некий SSD, но SSD использующий те же микросхемы для хранения проживет дольше.

master_of_shadows писал(а): Цифирь про скорость чтения флешек и SSD:
SSD в Eee PC 20 Мегов,
80х SD Flashcard 10 Мегов. А есть карты 133х.

И тот и другой глубоко сосут при необходимости перезаписи по сравнению с толковым HDD

SSD тоже бывают разные. В том числе и на SDRAM. В EEEPC _дешевый_ SSD.

Кстати, чем скорость измерялась?

master_of_shadows писал(а): kif0rt, зря. Если грамотно подойти к вопросу, то флешка уделает веник. По сокрости загрузки аппликаций так точно.

Заявление голословно. Ради юмора возьмите более-менее соврменный SCSI/SAS. Там скорость доступа уже сопоставима с флэшкой средней паршивости, а линейные скорости отличаются значительно серьезнее. А бывают еще и "умные" контроллеры.

Правда в том, что в массовом применении механические накопители выигрывают благодаря своей емкости, а точнее соотношению цена/емкость. В промышленном - опять же выигрыват они благодаря высоким характеристикам которые пока не достижимы на флэш-накопителях в принципе.

Для флэш остается небольшая ниша специфичынх устройств. Возможно успех EEEPC подтолкнет развитие технологии, т.к. это едва ли не самое первое применение NAND требующее именно параметров сравнимых с HDD. Так или иначе эта технология будет развиваться.

Такс. Похоже всё-таки нет резона юзать флешку !? Я так понял, что скорость может и будет выше, но глаз это не заметит.

kif0rt писал(а):Такс. Похоже всё-таки нет резона юзать флешку !? Я так понял, что скорость может и будет выше, но глаз это не заметит.

Скорость будет _дургая_. При вдумчивом подборе и тестировании флэшки и USB-контроллера результаты могут быть интересными. Имеет смысл попробовать подобрать флэшку с хорошим временем доступа и максимально-доступной скоростью линейного чтения, после чего перенести на неё /usr используя для остального старый добрый hdd - скорость чтения прочих разделов мало влияет на запуск простых приложений. Тут может оказаться критичным usb-контроллер и его драйвера - именно в этом месте может оказаться затык по латентности, или, скажем, производительности CPU - возможно что как раз ваш драйвер не заточили под быструю обработку потоков в десятки мегабайт в секунду...
Скажем так: лично я бы при наличии под руками толковой флэшки на 2-4 гига с удовольствием бы попробовал как раз по вышеприведенной схеме с /usr в ro.

Llama писал(а):Делает. Но не всегда этого хватает. Иными словами поведение системы на устроствх с низким временм доступа (кстати не у всех флэшек оно менше к сожалению) и низкой линейной скоростью чтения/записи отличается от поведения устройств с большим временем доступа и высокой скоростью линейного чтения/записи. Не забываем о том, что на HDD еще и кэш бывает...

Для запуска апликаций вида ОО хватает. На моём дамашнем на холодную он стартует медленее чем на Eee PC. В общем курим в сторону ReadyBoost.
Кэш ХДД - это нечто на столько мистическое, что я лично вообще не понимаю как его можно увидеть в деле. К примеру на ixbt пробегали тесты винтов с 2-8-16 Мб кэша. Разница для микроскопа. И это понятно: если пишем/читаем последовательно, то кэша надо 100+ мегов. А если лезем рандомно, то кэш вообще не работает толком. Вот системный кэш в 500+ Мегов рулит - факт.

Llama писал(а): Ересь. Энергонезависимые SSD делаю из тех же самых микросхем NAND что и "флэшки". Осноные отличия - высокопроизводительный контроллер и организация доступа направленная на равномерное использование ресурсов NAND. Конкретная "флэшка" может иметь больший заявленый ресурс, чем некий SSD, но SSD использующий те же микросхемы для хранения проживет дольше.

Конечно ересь. Но только в твоих словах . курим до просветления

Llama писал(а):И тот и другой глубоко сосут при необходимости перезаписи по сравнению с толковым HDD

И как часто ты перезаписываеш /usr?

Llama писал(а): SSD тоже бывают разные. В том числе и на SDRAM. В EEEPC _дешевый_ SSD.

Курим ещё, теперь уже про то, что такое SSD

Llama писал(а): Кстати, чем скорость измерялась?

Последовательного чтения hdparm -t.
Распаковки time на архив в tmpfs.
Делал ещё более хитрые тесты описанные у чела тут. По ним squashfs на Eee PC в общем и целом сливает чистому диску. aufs почти не меняет картину - что есть гуд. Обработать результаты и сделать пост пока что влом.

Llama писал(а): Заявление голословно. Ради юмора возьмите более-менее соврменный SCSI/SAS. Там скорость доступа уже сопоставима с флэшкой средней паршивости, а линейные скорости отличаются значительно серьезнее. А бывают еще и "умные" контроллеры.

1. Не голословно, см. про ОО. Не я один такое заметил, в поиске есть похожие высказывания. Ниже про время доступа есть.
2. SCSI бесконечно медленнее, по той простой причине, что он стоит столько сколько весь Eee PC. А как известно даже 0.001 бесконечно больше чем 0 .

Llama писал(а): Правда в том, что в массовом применении механические накопители выигрывают благодаря своей емкости, а точнее соотношению цена/емкость. В промышленном - опять же выигрыват они благодаря высоким характеристикам которые пока не достижимы на флэш-накопителях в принципе.

Про ёмкость - тру. Кол-во циклов перезаписи - тру. Остально депендс. Скорость рандомного доступа, ударстойкость, потребление лепетричества - тут флэш рулит.

Llama писал(а): Для флэш остается небольшая ниша специфичынх устройств. Возможно успех EEEPC подтолкнет развитие технологии, т.к. это едва ли не самое первое применение NAND требующее именно параметров сравнимых с HDD. Так или иначе эта технология будет развиваться.

ReadyBoost подтолкнёт. Кроме того, уже есть 72 Гиговые SSD диски под формат 1.8" для ноутов. Так же есть SSD диски большего объёма под 3.5", у которых несколько внутренних контролёров и их скорость чтения/записи выше чем у 1-го винта. Про доступ я молчу. Цена, правда, зашкаливает. Но это пока .

Вот наглядный тест

Кстати, что там на счёт 0.1 мс доступа на современном SCSI ?

Имеет смысл попробовать подобрать флэшку с хорошим временем доступа и максимально-доступной скоростью линейного чтения, после чего перенести на неё /usr используя для остального старый добрый hdd - скорость чтения прочих разделов мало влияет на запуск простых приложений.

Вот это верно. Только не скорость чтения, а скорость рандомного чтения . Какую мы имеем в случае жирных апликаций.

2 kif0rt, во ещё нашол: Compact Flash IDE или SATA переходник - замена системного HDD
Там же есть упоминание о х266 флэшках, что в теории даёт 40 Мб скорость чтения. Ещё добавлю, раз система будет размазанна по двум девайсам (веник и флэшка) это то же даст буст.

Покурил тред на хоботе. Мы все в танке . Народ уже вовсю делает системные диски на флеше, да ещё и наровит в RAID из засунуть...

master_of_shadows писал(а): Конечно ересь. Но только в твоих словах . курим до просветления

Ты сам-то читал? Там написано что ресурс NOR и NANR отличаются. Причем ресурс NAND больше. И именно из него делают SSD судя по второй твоей ссылке. Подтверждений тому, что ресурс SSD меньше чем у отдельной NAND-флэшки я не нашел.

Читал конечно.

The endurance of NAND flash is much greater than that of NOR flash (typically 1,000,000 cycles vs. 100,000 cycles).

А теперь кусок спеки на SSD из Eee PC, part number не полностью совпадает, но у Хиникса все NAND чипы имеют такую ТТХ:

DATA INTEGRITY

- 100,000 Program/Erase cycles (with 4bit/528byte ECC)

- 10 years Data Retention

Хиниксу я верю больше чем википедии. Странно конечно, что не совпадает.

З.Ы. Я тебе ссылку приводил на SSD в том плане, что это отдельный тип флэш памяти не совпадающий с обычными флэшками. Сам раньше думал что это просто название, ан нет.